将指针派生类成员变量转换为指向基类成员变量的指针是否合法？

Question

只要用于访问成员指针的指针是正确类型，以下是否会导致未定义的行为？

如果是这样，为什么我需要演员？如果没有它，它会看起来好多了（是的，我知道这只是一个意见问题）。

struct base { 
    int foo(int base::* ptr) { 
     return this->*ptr; 
    } 
}; 

struct sub : base { 
    int blah{ 42 }; 
}; 

int main() { 
    return sub{}.foo(static_cast<int base::*>(&sub::blah)); 
} 

Answer 1

是否被用于访问指针到构件下面导致未定义的行为，只要该指针是一个正确的类型？

不，它的结构良好。从[expr.mptr.oper]开始的规则是：

如果E1的动态类型不包含E2引用的成员，则行为是未定义的。

的的*thisdynamic type是sub，其确实包含成员，所以这是好的。

如果是这样，为什么我需要演员？

因为它是一个天生是不安全的演员，和经验法则是，本身就是不安全的操作应该是响亮，可见。在这个特定的情况下，这很好，但那只是因为你小心。要求施放迫使你不得不考虑它。

一个简单的例子可能只是看指针而不是指向成员的指针。在一个简单的层次结构中（假设公开，不含糊等），将Derived*转换为Base*总是安全的。这里没有问题，所以你不需要写剧情。但是，将Base*转换为Derived*并不总是安全的......您可能没有Derived*那里。但是，这不是从来没有安全 - 不允许投完全是坏事。所以安全演员是隐含的，但不安全演员必须是明确的。