直接通过引用传递给shared_ptr的好处是，通过引用直接传递

-5

class myMem{}; 

class Test{ 
public: 
    initMem1(myMem& mInput){/*initialize _mem1*/} 
    initMem2(shared_ptr<myMem> &pmInput){/*initialize _mem2*/} 

    myMem _mem1; 
    shared_ptr<myMem> _mem2; 
}; 

Test myTest; 
myTest()

因此，在上面的代码中，成员属于一个类。一个成员是一个值类型，另一个成员是shared_ptr类型。对于班级成员来说哪种方式更好？此外，我还有初始化成员的功能。哪种方法更好？直接通过引用传递给shared_ptr的好处是，通过引用直接传递

一般来说，通过引用传递给shared_ptr而不是直接传递引用的优点是什么？

来源

2016-08-11 lightrek

...一个需要你有'shared_ptr'？ – GManNickG

这个问题应该是：“通过引用传递'shared_ptr'而直接传递给'shared_ptr'的优点是什么？”答案是：它更便宜。 – tkausl

对于编译器来说，它们都是不同的类型。你不能真正比较苹果和橘子。 **'测试**和**'shared_ptr **不一样*参考类型*。至于从后者获得前者的性能成本，其可能仅仅是额外间接成本。但后者提供了更多的信息 – WhiZTiM

的只原因函数应该接受一个std::shared_ptr的说法是，如果它可能需要共享或修改资源的所有权。如果不是，请不要通过std::shared_ptr。

如果功能肯定需要共享所有权，那么它应该接受值为std::shared_ptr。如果该功能可能会或可能不会共享所有权，则只接受std::shared_ptr&。

如果函数不修改所有权然后通过一个参考的资源，而不是一个std::shared_ptr。

参见：CppCoreGuidelines：F.7，R.30，R.34，R.35

来源

2016-08-11 23:34:13 Galik

一个用例是原始shared_ptr可以在函数中间更改其内容（可能是嵌套调用），并且函数已准备好并且需要新内容。

来源

2016-08-11 23:26:58 Dani

让我们来看看你的函数中。对于initmem1，代码通常看起来像

initMem1(myMem& mInput){ _mem1 = mInput; }

我们可以看到一个赋值操作符，通常会将所有myMem领域的召唤。

对于initMem2，有两种情况

1）

initMem2(shared_ptr<myMem> &pmInput){ 
    _mem2 = pmInput; 
}

你应该用 'initMem2（常量的shared_ptr & pmInput）'。这是一个很好的风格。我们可以在这里看到快速初始化。只有链接被复制。但是你获得了所有权共享。如果您在外面更改pmInput，则_mem2也会更改。不需要复制cunstructor。两个智能ptrs都拥有独特的对象。

2）

initMem2(const shared_ptr<myMem> &pmInput){ // of course, const 
    _mem2.reset(*pmInput); 
}

您创建新内容的新的shared_ptr最初来自pmInput复制。您可以独立更换pmInput和_mem2。但是，对于这个新的shared_ptr和复制构造函数调用，您会获得额外的“新/删除调用”。

来源

2016-08-11 23:48:09

直接通过引用传递给shared_ptr的好处是，通过引用直接传递

回答

相关问题