风格：内联函数声明中

可能重复：
When should I write the keyword 'inline' for a function/method?风格：内联函数声明中

我不是100％肯定，但据我所知，如果我声明上的HPP功能

//myfile.hpp 
class StackOverflow{ 
public: 
    void overflow(){_overflow = true;} 
... 
}

是：用，因为它被标记为内联（编译器会决定做什么），我的意思是将治疗的身体文件同样比：

//myfile.hpp 
class StackOverflow{ 
public: 
    ***inline*** void overflow(){_overflow = true;} 
... 
}

如果我错了，接下来的问题是结束了，但除此之外，我真的很喜欢作为内联标记功能，即使是没有必要的，不一般的代码风格指南说一下soemthing？

非常感谢

来源

2012-10-03 Mario Corchero

我知道重复不准确。但作为一个关于编码风格的问题，它不会很好匹配SO – sehe

“如果我在hpp文件中声明了一个函数，它将被视为标记为内联”。请注意，这仅适用于成员函数。 – jrok

由于在这方面关键字inline的提给任何没有信息，离开它。这只是视觉上的混乱。

如果有一个选项可以内联定义的函数非内联，这将是一个不同的问题（考虑private - 默认为这样一个例子）：在这里，可以认为，即使它是默认情况下，使显式选择更容易理解。但是这里没有选择。无论你做什么，一个类的内部定义的成员函数是inline。

实际上，将其明确标记为inline将类似于提供其他推断信息。你不会写下面的，你会吗？

#define member 
#define function 

class StackOverflow{ 
public: 
    member function inline void overflow() { _overflow = true; } 
}

来源

2012-10-03 09:24:32

定义一个函数体内的类定义，使功能与关键字inline标志着它隐含相同。

作为编码风格的问题，只是在类中定义函数体并不是一个好习惯。

class Foo { 
public: 
    void method(); ← best practice: don't put the inline keyword here 
    ... 
}; 

inline void Foo::method() ← best practice: put the inline keyword here 
{ ... }

This C++ Faq解释了理由：

class Fred { 
public: 
    void f(int i, char c) 
    { 
     ... 
    } 
};

虽然这是谁写的类人更容易，这是对所有的读者更难，因为它混合“什么”类一样与“如何”它做到了。由于这种混合，我们通常更喜欢使用inline关键字在类体外定义成员函数。
有意义的洞察力：在面向重用的世界中，通常会有许多人使用你的课程，但只有一个人（你自己）建立它;所以你应该做一些有利于多数人而不是少数人的事情。

来源

2012-10-03 09:18:51

如果声明类的内部函数为内联，一个就像register关键字，它是开放的编译器，以确定（这是一个建议），如果它是一个明智的优化做出。一般来说，使用内联函数的内联函数是一个经验法则，但是它也可以在类的实现中完成，尽管不常见，并且它提供的唯一好处是链接，如果您决定作为API标头传出.h/.hpp文件。

来源

2012-10-03 09:25:34 M4rc

这是混淆的事情。 'inline'首先表示** linkage **。编译器无法做出决定，这是强制性的。不幸的是，语言设计者也使用它来暗示优化器对这样声明的函数内联调用。 –

道歉;我应该更清楚一点。我想表达的方式是：如果编译器看到这样做的好处，那么函数将由编译器内联。如上所述： [link] http://msdn.microsoft.com/en-us/library/z8y1yy88%28v=vs.80%29.aspx [/ link] – M4rc

风格：内联函数声明中

回答

相关问题