运营商是否应该被宣布为非成员非模板的朋友

考虑this question，大约是下面的代码编译没有：运营商是否应该被宣布为非成员非模板的朋友

std::vector<int> a, b; 
std::cout << (std::ref(a) < std::ref(b));

它不会编译，因为vector矢量comparison operators为非成员函数模板和隐式转换不允许考虑。但是，如果经营者，而不是写成非成员非模板，friend功能：

template <class T, class Allocator = std::allocator<T>> 
class vector { 
    // ... 

    friend bool operator<(const vector& lhs, const vector& rhs) { 
     // impl details 
    } 
};

那么这个版本的operator<会被发现ADL和被选为最佳可行的过载，和原来的例子将编译。鉴于此，是否有理由宁愿我们目前拥有的非成员函数模板，还是应该将其视为标准中的缺陷？

来源

2015-05-15 Barry

'operator <<'和流在几个地方也有类似的问题：这会带来一些问题。我可以写一个'template operator <<（std :: basic_ostream ＆，std :: basic_string ＆）'* without *，这取决于不止一个前向声明（任一个）。 “Koenig运营商”至少需要其中一个（哪个？），是否需要两者？（这是正切的，因为它是关于两个类型的操作符，而不是像上面那样） – Yakk

我不明白为什么你会写'std :: ref（a） Columbo

@Columbo它适用于'int's。此外，我不知道为什么你会做很多东西 - 并不意味着语言不允许。另外，这可以让你的类使用'operator std :: string（）'来比较'string's比较的东西。 – Barry

鉴于这种情况，有没有理由喜欢非成员函数模板我们目前有，还是应该这被认为是一个缺陷标准？

原因是ADL是否可以找出正确的功能。当这样的搜索需要从给定对象的类型中提取替换的模板参数，然后将它们多次替换为函数模板的模板化参数时，ADL不能这样做，因为在一般情况下没有理由偏好一种模板参数绑定到其他的方法。在该模板的命名空间范围之后定义的非成员函数模板（归因于friend）排除了这种不确定性。

来源

2015-06-12 11:22:47

运营商是否应该被宣布为非成员非模板的朋友

回答

相关问题