为什么在消息nil无效时检查self！= nil in -init？

Question

假设我们的-init方法仅调用self上的消息，为什么通常要检查消息nil是否不起作用self != nil？

比方说，我们有一个初始化如下：

- (id)init 
{ 
    self = [super init]; 
    if (self) { 
     [self doThis]; 
     [self setFoo:@"Bar"]; 
    } 

    return self; 
} 

而不是检查self，我们可以这样写：

- (id)init 
{ 
    self = [super init]; 
    [self doThis]; 
    [self setFoo:@"Bar"]; 

    return self; 
} 

现在，如果由于某种原因[super init]回报nil，不会有什么区别在我所知的方法的结果中。为什么我们会不断地执行这项检查？

Answer 1

您可以发送消息给nil，但不能访问nil的实例变量。你会得到一个EXC_BAD_ACCESS例外。

考虑一个实例变量的类：

@implementation MyObject { 
    int instanceVariable; 
} 

- (id)init { 
    self = [super init]; 
    instanceVariable = 7; 
    return self; 
} 

如果[super init]回报在这个例子中无会发生什么？您将尝试从空指针访问instanceVariable，您将得到一个异常。

即使你没有访问任何实例变量，其他的事情可以肯定出问题，如果你不检查self == nil。你可以很容易地泄漏malloc-分配的内存或文件句柄，或者将自己传递给一些不期望为零的方法。

其他答案声称，如果你不检查零，你可以泄漏对象。例如：

@implementation MyObject 

@synthesize someProperty; // assume it's an NSObject * 

- (id)init { 
    self = [super init]; 
    [self setSomeProperty:[[NSObject alloc] init]]; 
    return self; 
} 

这不会在ARC下泄漏，即使self为零。在手动引用计数（MRC），这个例子将泄漏self是否是零或没有，因为没有什么平衡+1从[NSObject alloc]保留计数。

正确的方式做到这一点MRC下是这样的：

- (id)init { 
    self = [super init]; 
    [self setSomeProperty:[[[NSObject alloc] init] autorelease]]; 
} 

或本：

- (id)init { 
    self = [super init]; 
    NSObject *object = [[NSObject alloc] init]; 
    [self setSomeProperty:object]; 
    [object release]; 
    return self; 
} 

这些都不会有泄漏，self是否为零与否。

如果绕过setter方法，这样，你只会崩溃，如果self是零：

- (id)init { 
    self = [super init]; 
    _someProperty = [[NSObject alloc] init]; 
    return self; 
} 

Answer 2

如果[超级初始化]又回零做到了，那么你最终将有可能分配更多永远不会使用的对象，因为当你返回自己的时候，你将返回零;所以这些对象不会被释放。