为什么我们都在init方法中检查if（self）？

我一直在宗教上做了几年。检查的self有效性调用[super init...]方法后：为什么我们都在init方法中检查if（self）？

self = [super init]; 
if (self != nil) { 
    // initialize 
} 
return self;

您可以通过多种方式做到这一点，因为好听this question总结了，但问题是关于语法，我的是这个概念。

我最近从一个学习Objective-C的同事那里得到了一个问题，他问我“为什么我应该测试自己的存在，是不是很明显它在那里？我的简短回答是“错，是的，有些情况下可能会失败，所以这就是原因。”但漫长的回答是，我真的不明白为什么我们在任何地方进行测试，当它发生失败的情况非常罕见。 Apple's reference guide告诉我们一些特定的情况，例如初始化文件或处理单例时。但这些听起来像是[super init] s应该正常工作的规则的非常罕见的例外。

所以我对你的问题是这样的：为什么我们总是测试自我的有效性？我们是否只是在所有地方实施它，以便在发生这种情况时捕捉到这种异常？为什么不跳过整个if (self)的事情，并初始化我们的对象，如果它成功的机会是100％（或从未如此）？

P.S.我意识到这个问题必须是一个愚蠢的做法，因为它非常基础，但是我的搜索查询还有很多关于初始化语法的其他问题。杜佩链接表示赞赏，欢呼！

来源

2012-03-15 epologee

可能重复[在Objective-C中，为什么我应该检查self = \ [super init \]是不是nil？]（http://stackoverflow.com/questions/1287950/in-objective-c-why-应该我检查，如果自我超级初始化不是零） – JeremyP 2012-03-15 15:58:39

这里的a helpful old article关于这个问题，还包括一些关于初始化的常见误解。我想说的基本思想是，一个特定的类不应该担心它的超类的实现，所以我们总是检查nil在出现错误的情况下。

来源

2012-03-15 11:57:27 jtbandes

链接的文章是现货。不幸的是，在这个话题上有很多关于错误的信息，其中包括一些知名的Wil Shipley（虽然Wil已经在底部更正了他在这个主题上的发帖，但我不会链接到它，因为它几乎没有添加任何关于Mike Ash与回答者联系的文章。） – ipmcc 2012-03-15 13:23:05

该文章确实有帮助，回答了我的所有问题，然后回答了一些问题。谢谢@ jtbandes！ – epologee 2012-03-15 22:38:37

呃...这绝对是一个很好的问题，我希望我已经做到了。我不是在Objective-C的专家，但我会尽量给我的意见，而不用担心downvoter的:-)

我能感觉到你的无奈，但：

err, yeah, well there's instances where it can fail, so that's why.

这是一个非常好的回答。我认为你没有检查自己，但你正在检查超级对象是否正确初始化，对我来说这是一个不同的观点。

我想在任何情况下，检查对象是否已被正确分配和初始化都是很好的做法，特别是在所有伪装内存分配问题中位于C顶部的objective-c中。初始化在'alloc'之后，它应该用变量等初始化分配的对象...

例如，在类似Java的语言中，构造函数的链由编译器定义好并检查，未能构造在稍后使用该对象时，对象将导致空指针错误。通常Java中的对象分配是无错误的，但通常使用的方法必须包含特设的try/catch错误块。因此该检查稍后会在应用程序生命周期中进行。

在objective-c中，您可能会有一个零对象，原因很多，如果没有应用程序崩溃，您可以将消息发送给无效对象。我必须诚实地说，当直接从NSObject的子类实例化时，我不知道检查nil的效用。但是，如果我在一个框架或者其他人提供的静态库中扩展一个类，我肯定会感到安全，并检查对象的有效性。

来源

2012-03-15 16:01:05 Leonardo

为什么我们都在init方法中检查if（self）？

回答

相关问题