私人纯虚拟功能的目的是什么？

我（希望）已经理解了私人虚拟功能的目的，但我还没有理解为什么我应该有一个私人的纯粹的虚拟功能！我的意思是，我必须在所有派生类中定义这个函数，但这样所有对这个虚拟纯的调用将是对派生类中定义的调用的调用。私人纯虚拟功能的目的是什么？

假设我们有：

class Base{ 
public: 
    void foo(){ bar(); } 
private: 
    virtual void bar() =0 {/*something*/} 
};

派生类基地必须定义栏（或有它的纯虚拟的，但忘了这一个时刻）。因为Base :: bar是私有的，所以它不能被派生类使用。由于Base是抽象的，我不能创建Base对象，因此我只能在派生类上调用foo，但这意味着Base :: bar永远不会被调用！当然，我可以定义富：

void Base::foo(){ 
    bar(); 
    Base::bar(); 
}

但是为什么？用bar的主体定义一个非虚拟的私有函数会更好（并用它替换Base :: bar），并使纯虚拟的主体为空？

如果是这样，为什么我应该有酒吧私人（而不是保护）？我试图找到一个在互联网上的解决方案，我知道有像职位 - >C++: Private virtual functions vs. pure virtual functions，但他们帮助理解私人虚拟功能，而不是私人PURE虚拟功能。如果我错了，请原谅我！

来源

2014-09-01 Toccio

'virtual void bar（）= 0 {/ * something * /}'？ – ChiefTwoPencils 2014-09-01 00:03:02

您不必为纯虚函数提供定义，如果这就是您要求的。 – 2014-09-01 00:08:05

@ T.C。我认为你删除了我正在回应的评论。 – 2014-09-01 01:15:03

所以在一般的模式是实现公共非虚函数和私有或受保护的虚拟函数，看起来您已经研究了这一点，但这通常被称为Template Method Pattern，Herb Sutter here和here的更多解释。

是否使其成为纯虚拟取决于您的要求，有时绝对没有默认行为是有意义的，或者您希望强制所有子类实现它们自己的此虚拟功能版本。有时候一个空的实现是有意义的。然后提供，但是会发生什么情况是其他实现者可能会忘记定制他们的类，而不是实现您为其提供默认行为的虚拟类。这实际上是一个个案决定，你将不得不作出。

在某些情况下，您希望为纯虚函数提供实现，Herb Sutter again，列出两个，一个用于提供默认行为，但强制派生类进行有意识地调用，另一个用于防止编译器可能会得到一个纯虚函数的问题。

在你的问题所在的地方会有各种各样的担忧，一般使虚拟函数为私有的或受保护的，由公共函数（又称为模板方法模式）调用。如果派生类不需要调用超类实现，则将其设为私有。如果要实现默认行为，请将其保护起来并在更高级别中实施默认行为。如果你想强制子类实现它们自己的功能（独立于它们是否存在默认行为），使它成为纯虚拟的。

来源

2014-09-01 02:04:20

“有些角落案例需要为纯虚函数提供实现，Herb Sutter再次列出了两个，一个提供默认行为，但强制派生类有意识地调用”，这个原因可能是有效的，如果我有这个纯粹的虚拟功能保护（或公共），但不是私人的。但是，第二个，可能是合理的：以防万一，如果有一些错误发生，我会知道，并使其私人，我不让派生类使用这种“警告”功能; .. – Toccio 2014-09-01 11:53:09

..此外，使它纯粹我强加的派生实现自己的（所以“警告”纯虚拟不会被继承）。最后，我做了一个“没有主体的纯虚函数”，因为它通常不能调用（因为我没有定义它），所以避免了链接错误。对吗？（原谅我这个长时间的回复！） – Toccio 2014-09-01 11:54:06

是的，我认为你说得对，我从来没有添加过一个纯虚拟函数的实体，并且在大多数情况下，我使用带保护虚拟的模板方法。 – 2014-09-01 12:26:18

当然，bar（）仍然可以由Base类的其他成员调用。

通过使bar（）是纯粹的，这具有迫使可实例化的子类实现bar（）或从另一个可实例化类继承的通常效果。

也许你明确不希望子类直接调用父类的酒吧（），并迫使子类来通过一些其他的保护方法，或两个间接调用它...

来源

2014-09-01 00:15:58

私人纯虚拟功能的目的是什么？

回答

相关问题