有没有办法给std :: conditional fail更好的错误？

假设我有一个功能：有没有办法给std :: conditional fail更好的错误？

template<typename T, typename Dummy = 
          typename std::enable_if<std::is_integral<T>::value,int>::type > 
void foo(T var0, T var1);

如果T是一些整数类型此功能仅创建。唯一的问题是，如果我尝试在非整数类型上使用它，我会得到这个巨大的错误。

有没有什么办法来创建一个类似的情况下发生的自定义错误字符串？

来源

2016-05-12 DarthRubik

其实，你的例子甚至不工作对我来说：http://coliru.stacked-crooked.com/a/edfd2163b75a8b12 –

@BaummitAugen这将失败，因为双打都没有积分 – DarthRubik

我拿到那是应该发生，但gcc和clang不会发生这种情况。 Tbh，我不知道为什么。如果你关心，可能值得一个额外的问题。 –

刚落假把戏和使用static_assert，这就像一本教科书的用例：

#include <type_traits> 

template <class T> 
void fun(T t){ 
    static_assert(std::is_integral<T>::value, "fun requires integral"); 
} 

int main(){ 
    fun(1); 
    fun(2.); 
}

失败了比较明确的信息：

main.cpp: In instantiation of 'void fun(T) [with T = double]': 
main.cpp:10:11: required from here 
main.cpp:5:5: error: static assertion failed: fun requires integral 
    static_assert(std::is_integral<T>::value, "fun requires integral"); 
    ^~~~~~~~~~~~~

在一些或多或少遥远的未来2020年或者你也可以使用concepts来实现这一点，如果你想要玩这个，在gcc中有一个实验性的实现。

来源

2016-05-12 23:15:05

有没有办法给std :: conditional fail更好的错误？

回答

相关问题