哪种风格最适合CoffeeScript中的基于类的编程？

这些替代方案是CoffeeScript中基于类的编程的最佳风格吗？哪种风格最适合CoffeeScript中的基于类的编程？

# Alternative 1 
class Person 
    constructor: (@name, @age) -> 

new Person "Peter", 19 

# Alternative 2 
class Person 
    name: "" 
    age: 0 
    constructor: (@name, @age) -> 

new Person "Peter", 19 

# Alternative 3 
class Person 
    constructor: (@name = "", @age = 0) -> 

new Person "Peter", 19 


# Alternative 4 
class Person 
    constructor: (name, age) -> 
    @name = name ? "" 
    @age = age ? 0 

new Person "Peter", 19

来源

2011-11-22 ajsie

什么是你的“最佳”的标准？ – Phrogz

这个问题应该转移到http://codereview.stackexchange.com/ –

@TrevorBurnham：不知道那个。看起来很整洁！ – ajsie

嗯。＃1很好，很简单。＃3简要地显示了参数的预期格式（尽管默认值实际上并不合理 - 除非您预期某个人被命名为""或成为0岁）。

我真的建议使用散列来代替：

class Person 
    constructor: ({@name, @age}) -> 

new Person(name: "Peter", age: 19)

这使你不必记住的参数的顺序，使您的实例调用更多的自我记录。

（我用一些例子这种方法在CoffeeScript: Accelerated JavaScript Development）

来源

2011-11-22 22:56:54

整洁。当我想指定默认值时，这也工作吗？ – Thilo

或更一般：我可以指定解构赋值的默认值吗？ – Thilo

不，您不能设置内联默认值。我建议在[Underscore.js]（http://documentcloud.github.com/underscore/）上使用'defaults'方法在构造函数中填写对象的默认值。 –

第一种方法比较清楚。我总是使用这种方法。

来源

2011-11-22 22:48:04 ValeriiVasin

＃1是好的，但不确定默认值。

＃2和＃3是等价的，如果类不大，我会使用＃3。

我认为＃4是不必要的复杂。

来源

2011-11-22 22:49:10 DiogoDoreto

哪种风格最适合CoffeeScript中的基于类的编程？

回答

相关问题