有一个大整数32/64位，我正在修改几个位的位置。哪种编程风格更好？从优化的角度来看
样式1
Integer64 = Modify(Integer64);
样式2
Modify(Integer64);
样式3
Using the same style as the 1st, but inline function
我也相信Style 2对代码中的特定步骤更具描述性。
从执行角度来看，哪种风格最适合使用？
不要从优化的角度选择风格。选择一个当未来的维护人员阅读时，将最清楚地表明发生了什么。然后，如果您的程序出现性能问题，您可以进行配置文件并查看该方法是否导致问题，如果存在，请考虑您的选择。
确实。会不会有人想到这些孩子？ – msandiford 2011-03-07 21:42:22
没有任何选项难以阅读。是的，这不是一切，但表现可能很重要。我认为没有理由忽略性能，因为你的回答似乎表明。 – 2011-03-08 00:26:05
在我遵循的范围内，除非您通过引用传递参数，否则第二种方法不会修改参数。
使用内联函数可能是您最有效的方法，可能是我选择的版本。但是，可能还有其他一些考虑事项，这些考虑事项仅取决于您对整数所做的操作。
在这里和那里移动位。 – Nocturnal 2011-03-07 22:14:53
机会很好，它没有任何区别。
使用现代编译器，将函数标记为内联很少会对代码是否内联生成有任何显着影响。如果这个函数的含义与你所暗示的一样短，那么它可能会被内联生成，不管你是否将它标记为内联。
一旦发生这种情况，无论您将其复制到临时和退出，还是就地修改等等，都不会产生真正的差异。编译器将分析数据流，并只根据需要复制它。机会很不错，无论哪种方式，它都会被加载到一个寄存器中，根据需要进行修改，并存储回原始位置。
所有这些都假设你关闭了编译器的优化。一些编译器确实有中间优化设置，其中函数只有在内联显式标记时才会内联生成 - 但是，坦率地说，我很少看到这种设置的很多用处（尽管您可能 - 它们有时可用于代码断行时完全优化打开）。
不要尝试过早优化。永远。如果你对此很认真，看到编译器生成的程序集而不是源代码更为重要。 – Jon 2011-03-07 21:31:44
这就是为什么我问。 – Nocturnal 2011-03-07 22:12:58