我应该删除传递给函数的指针吗？

Question

所以我正在阅读一些关于删除指针参数特别是这些的堆栈溢出答案（1,2），因为我正在构建一个函数，需要一个指针作为参数。

功能的简化版本低于：

void draw(Shape * b) 
{ 
    //Draws code.... 
} 

没有我感到困惑在这里有什么缺失。例如，如果函数是这样调用的：

Shape * c; 
draw(&c); 

然后我不必删除任何东西。但是，如果是这样的：

draw(new Shape{}); 

然后我必须。所以基本上，我的问题是，如果在参数中使用new关键字，我应该如何去删除。在函数中不会有任何可能的异常，所以不需要RAII。有任何想法吗？请不要提示任何涉及智能指针的事情，因为这是我已经做的事情，这个问题是好奇心。此外，请回答知道该函数可以采用新操作符或现有的指针，基本上意味着我需要一种方法来区分两者。另外，对于我的链接：这些并不真正回答我的问题，因为他们中的大多数只依赖于智能指针或一个呼叫或另一个。

Answer 1

您可以使用

void draw(std::observer_ptr<Shape> shape) 

或

void draw(Shape& shape) 

在

void draw(Shape * shape) 

要明确的是draw不回收的所有权。

并在回收时使用智能指针签名。

void Take(std::unique_ptr<Shape> shape); 

或

void Take(std::shared_ptr<Shape> shape); 

Answer 2

基本上意思我需要一种方法来区分两者。

不，你不知道。在这种情况下，函数不应该在指针上调用delete。函数的调用者拥有这些信息，如果需要，它应该调用delete指针，而不是函数本身。

Answer 3

简单函数应该会参考指针：

void draw(Shape *&p); 

如果从防止：

Shape shape; // not pointer 
draw(&shape); 

和：

draw(new Shape()); 

Answer 4

忽视智能指针或其他RAII解决方案的可能性：它必须被记录在案，作为功能合同的一部分，功能是否需要给定指针的所有权或不。

如果需要所有权，则该功能负责删除它。来电者稍后不得使用它。

您的示例函数名为draw。在这种情况下，我会认为它不应该采取所有权。只需绘制形状并保留即可。

Answer 5

没有什么可以说你不能删除一个作为函数参数传递的指针，但通常最好是删除与创建它们相同的上下文中的堆对象。

例如，我会考虑这一点：

Shape * pShape = new Shape(...); 

draw(pShape); 

delete pShape; 

比这更好：

draw(new Shape(...)); // Did the shape get deleted? Who knows... 

后者的例子还可以防止您处理其中的draw（）不能调用delete的情况下，任何原因，可能造成内存泄漏。

我强烈建议使用智能指针（例如​​，shared_ptr<>）来处理指针的生命周期。但是，如果您绝对不能，请确保记录您的功能并声明您将指针的所有权交给了您的功能，并且呼叫方在调用draw()后不应期望能够使用pShape。

Answer 6

现在我对这里感到困惑的是删除。

这正是我们从不将原始指针作为参数传递的原因。

这里有一些经验规则，你可能要考虑：

1. 你可能不改变形状，我路过你：

   void draw(const Shape& shape);

2. 你可能会改变形状，但我保留它的所有权：

   void draw(Shape& shape);

3. 请使用我的形状的副本：

   void draw(Shape shape);

4. 请把这种形状的所有权离我而去：

   void draw(std::unique_ptr<Shape> shape);

5. 让我们分享这种形状：

   void draw(std::shared_ptr<const Shape> shape);