模板专门化/初始化和命名空间？

什么是C++关于模板特化和命名空间限定的规则？我有一些代码可以归结为以下的代码，这让我意识到我不了解C++有关模板特化初始化的规则。对我来说这似乎很奇怪，g::F<>的专业化甚至允许在h之内，但是，考虑到这一点，我不知道为什么事情会按照他们的方式行事。模板专门化/初始化和命名空间？

namespace g { 

    struct N { 
    N(char c):c_(c){} 
    char c_; 
    }; 

    template <typename V> 
    struct F { 
    static N n_s; // <-- want to initialize these for specializations 
    }; 

    namespace h { 
    struct X { static constexpr char k{'x'}; }; 

    template <> N F<char>::n_s{h::X::k}; // OK 
    template <> N F<int>::n_s{X::k};  // fails on "‘X’ not declared" 
    } 
} // namespace g 

// Seems weirdest to me. N and F need full qualifications but X doesn't. 
template <> g::N g::F<float>::n_s{h::X::k}; // OK also!

最后的实例化/初始化，模板静态成员的初始推断g命名空间，使得它看起来就像模板充当虽然，就好像是位于同一地点的代码作为初始化行为模板定义本身。

该规范的规定是什么规定了这种行为？（请注意，这是对GCC 4.8.1测试，看起来迄今有点像一个bug ......）

来源

2014-01-10 Jeff

-1

在：

template <> N F<int>::n_s{X::k};  // fails on "‘X’ not declared"

它失败，因为与F<int>::n_s相关的命名空间是g，而X在g::h中声明。这就是为什么你需要把它拼出来，如h::F<int>::n_s。

来源

2014-01-10 10:29:08

呵呵？你的意思是拼出来像g :: F :: n_s？我可以清楚地看到，它必须像使用命名空间g一样被限定，不管它在哪里使用，但我不明白为什么在h中允许初始化，或者为什么要在f中使用F :: n_s {h :: X :: k}初始化允许在g之外，而不需要额外的g :: qualifier ... – Jeff

这里关键的困惑不在于专业化，而在于资质。让我们来看看最后的专业化（在全局命名空间）来说明这一点：

template <> g::N g::F<float>::n_s{h::X::k};

当行开始，你在全局命名空间。因此，g::N必须是合格的，g::F<float>也是如此。

但是，当你经过你专门研究的事物（即在n_s之后）时，你现在处于你正在专精的范围内，即在g::F之内。所有进一步查询均在此范围内完成，因此x必须被认定为h::X。尽管它允许在包含原始名称空间的名称空间中专门化事物，但专门研究嵌套名称空间（在您的案例中为h）对我来说看起来很奇怪，但是标准在这里稍微含糊不清，正如它在14.7.3/2：“明确的专门化应在包含专门模板的命名空间中声明。”

全局命名空间包含F，所以很好，正如g一样。 h没有包含F，但是h在g之内，所以专业化也在g之内，这在技术上使这很好。然而，通过这个推理，你可以绝对无处不在的专门化一个模板，因为你总是在全局命名空间里面，它包含了所有的东西。所以我很确定GCC在这里的行为过于宽容，并且存在一个bug。您应该尝试与其他编译器一起使用，然后提交错误报告，或者根据标准提交缺陷报告。

来源

2014-01-10 10:35:41

谢谢，这是我所怀疑的，但是我在阅读规范时找不到直接的矛盾。我试图将一个像F这样的模板混入到像h这样的嵌套命名空间中，当我将它蒸馏到上面最简单的情况/行为时。 – Jeff

模板专门化/初始化和命名空间？

回答

相关问题