当plyr比data.table更好吗？

Question

这里更好意味着更快或更易于阅读/更短的语法，也可能意味着该命令在data.table中甚至不可行。

我不使用plyr很多，并想知道是否有案件，当我应该。因为我没有使用它很多，我能想出的唯一例子是rbind.fill，据我所知没有data.table模拟和我见过的所有其他示例在plyr和data.table中均已完成，后者更快，更容易阅读/更紧凑。

Answer 1

它们是不同目的的不同软件包。一个不能替代另一个，尽管它们有一小部分功能重叠。

下面是每个包的简要总结，从包装自己：

的plyr包是一组的，在R.实施拆分申请，结合图案清晰一致的工具，这是一个数据分析中非常常见的模式：通过将问题分解成小块来解决复杂问题，对每个块做一些事情，然后再将这些结果重新组合起来。

和

data.table ...提供了快速的子集，快速分组，快速更新，快速有序的连接和列表列在很短的和灵活的语法，为更快的发展。它受到R中A [B]语法的启发，其中A是矩阵，B是2列矩阵。

它们重叠是在“快分组”这plyr也确实通过拆分data.frames，上个工作，并把它们重新组合成一个单一的data.frame。 data.table还有许多其他功能可以使数据框架像结构一样快速运行; plyr具有将分裂应用组合范例应用于其他数据结构（例如列表和数组（作为输入和输出））的特征。

实际上，它们是两个不同的工具，它们碰巧有一个重叠的小区域，它们解决了相同的问题域，但每个工具的作用远不止于此，如果您想要/需要该附加功能，那么该包应该使用。