CTE加入时速度很慢

Question

我之前发布过类似的内容，但现在我正在从一个不同的方向来处理这个问题，所以我提出了一个新问题。我希望这是好的。

我一直在使用CTE创建基于父费用的费用总和。在SQL和细节可以看这里：

CTE Index recommendations on multiple keyed table

我不认为我缺少的CTE什么，但是当我用数据的一大桌（350万使用它我得到一个问题行）。

表tblChargeShare包含我需要的一些其他信息，例如InvoiceID，所以我将CTE放在视图vwChargeShareSubCharges中，并将它加入到表中。

查询：

Select t.* from vwChargeShareSubCharges t 
inner join 
tblChargeShare s 
on t.CustomerID = s.CustomerID 
and t.MasterChargeID = s.ChargeID 
Where s.ChargeID = 1291094 

返回几毫秒的结果。

查询：

Select ChargeID from tblChargeShare Where InvoiceID = 1045854 

返回1行：

1291094 

但查询：

Select t.* from vwChargeShareSubCharges t 
inner join 
tblChargeShare s 
on t.CustomerID = s.CustomerID 
and t.MasterChargeID = s.ChargeID 
Where InvoiceID = 1045854 

需要2-3分钟才能运行。

我保存了执行计划并将它们加载到SQL Sentry中。为快速查询树看起来是这样的：

从慢查询的计划是：

我试图重建索引，贯穿优化顾问以及各种组合查询的子查询。只要联接包含PK以外的任何内容，查询就会很慢。

我也有类似的问题在这里：

SQL Server Query time out depending on Where Clause

其中用函数来做子行，而不是一个CTE的summimg。这是使用CTE重写以避免我现在遇到的同样问题。我已经阅读了答案中的答案，但我不明智 - 我阅读了关于提示和参数的一些信息，但我无法完成工作。我曾经认为使用CTE重写会解决我的问题。在具有几千行的tblCharge上运行时查询速度很快。

测试两个SQL 2008 R2和SQL 2012

编辑：

我都凝结着查询到一个单一的声明，但同样的问题仍然存在：

WITH RCTE AS 
(
SELECT ParentChargeId, s.ChargeID, 1 AS Lvl, ISNULL(TotalAmount, 0) as TotalAmount, ISNULL(s.TaxAmount, 0) as TaxAmount, 
ISNULL(s.DiscountAmount, 0) as DiscountAmount, s.CustomerID, c.ChargeID as MasterChargeID 
from tblCharge c inner join tblChargeShare s 
on c.ChargeID = s.ChargeID Where s.ChargeShareStatusID < 3 and ParentChargeID is NULL 

UNION ALL 

SELECT c.ParentChargeID, c.ChargeID, Lvl+1 AS Lvl, ISNULL(s.TotalAmount, 0), ISNULL(s.TaxAmount, 0), ISNULL(s.DiscountAmount, 0) , s.CustomerID 
, rc.MasterChargeID 
from tblCharge c inner join tblChargeShare s 
on c.ChargeID = s.ChargeID 
INNER JOIN RCTE rc ON c.PArentChargeID = rc.ChargeID and s.CustomerID = rc.CustomerID Where s.ChargeShareStatusID < 3 
) 

Select MasterChargeID as ChargeID, rcte.CustomerID, Sum(rcte.TotalAmount) as TotalCharged, Sum(rcte.TaxAmount) as TotalTax, Sum(rcte.DiscountAmount) as TotalDiscount 
from RCTE inner join tblChargeShare s on rcte.ChargeID = s.ChargeID and RCTE.CustomerID = s.CustomerID 
Where InvoiceID = 1045854 
Group by MasterChargeID, rcte.CustomerID 
GO 

---

编辑： 更多玩耍，我只是不明白这一点。

该查询即时（2MS）：

Select t.* from 
vwChargeShareSubCharges t 
Where t.MasterChargeID = 1291094 

而这需要3分：

DECLARE @ChargeID int = 1291094 

Select t.* from 
vwChargeShareSubCharges t 
Where t.MasterChargeID = @ChargeID 

即使我把号堆在 “在”，查询还是瞬间：

Where t.MasterChargeID in (1291090, 1291091, 1291092, 1291093, 1291094, 1291095, 1291096, 1291097, 1291098, 1291099, 129109) 

---

编辑2：

我可以从头开始使用这个例子中的数据复制这样的：

我创建了一些虚拟数据复制的问题。它不是那么显著，因为我只加了100,000行，但坏的执行计划仍然发生（在SQLCMD模式下运行）：

CREATE TABLE [tblChargeTest](
[ChargeID] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL, 
[ParentChargeID] [int] NULL, 
[TotalAmount] [money] NULL, 
[TaxAmount] [money] NULL, 
[DiscountAmount] [money] NULL, 
[InvoiceID] [int] NULL, 
CONSTRAINT [PK_tblChargeTest] PRIMARY KEY CLUSTERED 
(
[ChargeID] ASC 
)WITH (PAD_INDEX = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF,  ALLOW_ROW_LOCKS = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS = ON) ON [PRIMARY] 
) ON [PRIMARY] 
END 
GO 

Insert into tblChargeTest 
(discountAmount, TotalAmount, TaxAmount) 
Select ABS(CHECKSUM(NewId())) % 10, ABS(CHECKSUM(NewId())) % 100, ABS(CHECKSUM(NewId())) % 10 
GO 100000 

Update tblChargeTest 
Set ParentChargeID = (ABS(CHECKSUM(NewId())) % 60000) + 20000 
Where ChargeID = (ABS(CHECKSUM(NewId())) % 20000) 
GO 5000 

CREATE VIEW [vwChargeShareSubCharges] AS 
WITH RCTE AS 
(
SELECT ParentChargeId, ChargeID, 1 AS Lvl, ISNULL(TotalAmount, 0) as TotalAmount, ISNULL(TaxAmount, 0) as TaxAmount, 
ISNULL(DiscountAmount, 0) as DiscountAmount, ChargeID as MasterChargeID 
FROM tblChargeTest Where ParentChargeID is NULL 

UNION ALL 

SELECT rh.ParentChargeID, rh.ChargeID, Lvl+1 AS Lvl, ISNULL(rh.TotalAmount, 0), ISNULL(rh.TaxAmount, 0), ISNULL(rh.DiscountAmount, 0) 
, rc.MasterChargeID 
FROM tblChargeTest rh 
INNER JOIN RCTE rc ON rh.PArentChargeID = rc.ChargeID --and rh.CustomerID = rc.CustomerID 
) 

Select MasterChargeID, ParentChargeID, ChargeID, TotalAmount, TaxAmount, DiscountAmount , Lvl 
FROM RCTE r 
GO 

然后运行这两个查询：

--Slow Query: 
Declare @ChargeID int = 60900 

Select * 
from [vwChargeShareSubCharges] 
Where MasterChargeID = @ChargeID 

--Fast Query: 
Select * 
from [vwChargeShareSubCharges] 
Where MasterChargeID = 60900 

Answer 1

最好SQL Server可以为你做的是将ChargeID上的过滤器向下推入视图内部的递归CTE的锚部分。这样可以查找唯一需要从中构建层次结构的行。当您提供的参数作为一个恒定值SQL Server可以做出优化（使用一种称为SelOnIterator规则，对于那些有兴趣谁在诸如此类的事情）：

当你使用一个局部变量，使用variabl时

的一种方式，以获得最佳的计划：能不能做到这一点，所以在ChargeID谓词卡视图（它建立完整的层次从所有NULL IDS开始）外e是强制优化器在每次执行时编译新的计划。然后根据执行时变量中的特定值量身定制计划。这是通过添加一个OPTION (RECOMPILE)查询提示实现：

Declare @ChargeID int = 60900; 

-- Produces a fast execution plan, at the cost of a compile on every execution 
Select * 
from [vwChargeShareSubCharges] 
Where MasterChargeID = @ChargeID 
OPTION (RECOMPILE); 

第二选项是改变视图到一个内联表函数。这允许你指定过滤谓词明确的立场：

CREATE FUNCTION [dbo].[udfChargeShareSubCharges] 
(
    @ChargeID int 
) 
RETURNS TABLE AS RETURN 
(
    WITH RCTE AS 
    (
    SELECT ParentChargeID, ChargeID, 1 AS Lvl, ISNULL(TotalAmount, 0) as TotalAmount, ISNULL(TaxAmount, 0) as TaxAmount, 
    ISNULL(DiscountAmount, 0) as DiscountAmount, ChargeID as MasterChargeID 
    FROM tblChargeTest 
    Where ParentChargeID is NULL 
    AND ChargeID = @ChargeID -- Filter placed here explicitly 

    UNION ALL 

    SELECT rh.ParentChargeID, rh.ChargeID, Lvl+1 AS Lvl, ISNULL(rh.TotalAmount, 0), ISNULL(rh.TaxAmount, 0), ISNULL(rh.DiscountAmount, 0) 
    , rc.MasterChargeID 
    FROM tblChargeTest rh 
    INNER JOIN RCTE rc ON rh.ParentChargeID = rc.ChargeID --and rh.CustomerID = rc.CustomerID 
) 

    Select MasterChargeID, ParentChargeID, ChargeID, TotalAmount, TaxAmount, DiscountAmount , Lvl 
    FROM RCTE r 
) 

使用方法如下：

Declare @ChargeID int = 60900 

select * 
from dbo.udfChargeShareSubCharges(@ChargeID) 

查询也可以从索引中受益的ParentChargeID。

create index ix_ParentChargeID on tblChargeTest(ParentChargeID) 

这是关于类似场景中类似优化规则的另一个答案。 Optimizing Execution Plans for Parameterized T-SQL Queries Containing Window Functions

Answer 2

首先感谢您对帖子的布局非常好。从你对问题的解释中学到了很多东西。

接下来得到一个解决方案，我会建议选择进入临时表中的CTE并从那里加入。从加入CTE的个人经验来看，我的查询返回了5分钟，而只是将由CTE生成的数据插入临时表中将其降至仅4秒。实际上，我将两个CTE连接在一起，但我想这将适用于所有长时间运行的查询，当CTE连接到LONG表（特别是外连接）时。

    --temp tables if needed to work with intermediate values 
    If object_id('tempdb..#p') is not null 
    drop table #p 

    ;WITH cte as ( 
    select * from t1 
    ) 

    select * 
    into #p 
    from cte 

    --then use the temp table as you would normally use the CTE 
    select * from #p