我的web应用程序在内存缓存中维护以高频读取/写入的域实体。为了使应用程序成簇，我需要同步/外部化这个缓存。Infinispan vs memcached用于高并发需求
这将是当中的memcached更好的选择和考虑的Infinispan以下应用facts-
我觉得memcached将很好的解决这个问题，因为它是集中式的，不需要像infinispan这样的复制延迟。专家可以就此提供意见吗？
可惜我不是一个Memcached的专家，但让我告诉你更多关于一些基本概念，让你可以选择适合您的使用情况下，最好的选择...
首先，集中分散VS - 如果你有只有一个节点在你的系统中，它会更快（正如你所说没有复制）。但是，如果节点停机会发生什么？或者另一种情况 - 如果节点变满（如你所说你会每秒执行很多读/写操作）会发生什么？一种解决方案是使用主/从复制，其中写入异步地传播到从节点。如果节点已关闭，此解决方案将节省您的时间，但如果节点已满（如果主节点已满，从站将在几分钟后满），则不会有任何好处。
数据一致性 - 如果系统中有多个节点，则数据可能不同步。想象一下，在2个节点和连接到每个节点的客户端之间进行异步复制。两个客户端在相同的时刻执行写入同一个密钥。看起来似乎不大可能，但相信我，高度并发的读取和写入会发生。解决这个问题的唯一方法是在大多数节点启动并运行的情况下（或者称为共识）使用同步复制。
回到您的方案 - 如果一个损坏的节点对您来说不是问题（例如，您可以自动切换到其他某个数据源）并且数据不会增长 - 继续执行1节点解决方案或主/从属复制。如果您的数据需要强烈一致 - 请确保您正在进行同步复制（并且可能与事务处理有关，但您需要参阅用户手册以获取指导）。否则，我会建议选择更多功能的解决方案，这将允许您添加/删除节点而不会占用整个系统，并且可以选择同步/异步复制。
根据我的经验，人们对数据一致性的关注太多，而应该更关心可伸缩性。最后一条建议 - 请在评估任何解决方案之前定义您的绩效标准（例如，我的写作需要不超过X并且不超过Y.也要为您的标准定义置信水平（我需要99.5％读取小于X）
提到了一个很好的比较[这里]（http://vschart.com/compare/jboss-infinispan/vs/memcached），这可能也有帮助。 – phoenixSid