如何定义类型同义词

为了使Haskell的数字类型系统变得理智（r）替代，numeric-prelude的开发人员滑落并决定命名其所有类型类别C。除了使文档完全混乱，这意味着我必须要完全限定的类型类的所有用途：如何定义类型同义词

import qualified Algebra.Additive (C) 
import qualified Algebra.Ring (C) 
... 

newtype Foo a = Foo a 

instance (Algebra.Additive.C a) => Algebra.Additive.C (Foo a) where ... 

myadd :: (Algebra.Additive.C a) => a -> a -> a 
myadd a b = ...

而且，由于NumericPrelude拥有细粒度的类型类，我通常要导入多个不同NumericPrelude模块。

{-# LANGUAGE ConstraintKinds #-} 

module NPSynonyms (Additive) where 

import qualified Algebra.Additive (C) 

type Additive a = (Algebra.Additive.C a)

，让我做出理智的功能：我可以通过定义顶级约束同义词简化这一点

myadd :: (Additive a) => a -> a -> a 
myadd a b = ...

然而，当我需要定义一个实例，我还是有（也）进口原装NumericPrelude类：

{-# LANGUAGE ConstraintKinds #-} 

import NPSynonyms 
import Algebra.Additive (C) 

newtype Foo a = Foo a 

instance (Additive a) => Algebra.Additive.C (Foo a) where ...

因此，而不是做一个Additive类型同类别Constraint，我会真的类似于定义一个类型类类型类的同义词。在GHC 7.8中有没有办法做到这一点，还是有任何理智的选择？

来源

2014-06-20 crockeea

+10

我们是具体的。只有Henning Thielemann将他的所有类型'T'和他的所有类'C'命名。其他人都知道这很糟糕。 – Carl

他*知道这很糟糕吗？我可以尝试说服他... – crockeea

@Eric：不要打扰。他认为这是有史以来最好的事情。 –

你必须完全限定

不，不完全限定。考虑：

import qualified Algebra.Additive as Add 

myadd :: Add.C a => a -> a -> a

这对我来说看起来相当可读。

编辑：

而且考虑制定超和治疗，作为一个别名：

class (Add.C a, Ring.C a) => Num a where 
instance Num Int 
instance Num Word

来源

2014-06-20 16:09:05

是的，我意识到我可以在发布后缩短资格，谢谢指出。虽然我没有必要将类组合成一个新类，但是使用一个新类来解决'ConstraintKinds'的解决方案是否有优势？ – crockeea

我现在没有想到。 –

如何定义类型同义词

回答

相关问题