计算能力为-1

实施(-1)^n * a有成熟的习惯用法吗？计算能力为-1

pow(-1,n) * a的明显选择似乎很浪费，(1-2*(n%2)) * a是丑陋的，并不完全有效（两个乘法和一个加法，而不是设置符号）。我认为我现在会用n%2 ? -a : a，但引入一个条件似乎也有点可疑。

2017-09-16 gTcV

如果这是语言不可知的，为什么你使用特定的语法？可能存在一种可以有效处理'（-1）^ n * a'的语言。 – lilezek

我会用pow（-1，n）* a去。读者最容易理解。这很难说，因为你不是在谈论某种特定的语言，但pow（）有一些优化/特殊情况已经在它内部完成了。例如，查找一个C实现，它可能与您所期望的完全不同。 –

标记此问题语言不可知的一点是，语言通常就其提供的功能达成一致， 'atan2'或'2 << n'。 – gTcV

使你的编程语言，编译器和CPU的某些假设...

要重复传统 - 和正确的 - 智慧，甚至不考虑，除非你的分析工具说优化这样的事情这是一个瓶颈。如果是这样，n % 2 ? -a : a可能会生成非常有效的代码;即一个AND，一个针对零，一个否定和一个条件移动的测试，其中AND +测试和否定是独立的，因此它们可以同时执行。

另一种选择看起来是这样的：

zero_or_minus_one = (n << 31) >> 31; 
return (a^zero_or_minus_one) - zero_or_minus_one;

这是假设32位整数算术右移，整数溢出，补码表示法等规定的行为将有可能编译成四条指令如（左移，右移，XOR，相减），并在每一个之间进行依赖...但对某些指令集可能会更好;例如，如果您使用SSE指令来向量化代码。顺便提一句，如果您用特定语言标记，您的问题将获得批次更多意见 - 也许更有用的答案。

2017-09-18 03:08:49 Nemo

正如其他人所写，在大多数情况下，可读性比性能和编译器更重要，解释器和库在优化方面比大多数人想象的要好。因此pow(-1,n) * a可能会成为您平台上的高效解决方案。

如果你确实有性能问题，你自己的建议n%2 ? -a : a是好的。我没有看到有理由担心有条件的分配。

如果您的语言具有按位AND运算符，那么也可以使用n & 1 ? -a : a，即使没有任何优化，它也应该是非常高效的。在很多平台上，这可能是在a == -1和b是一个整数的特殊情况下实际做的。

2017-09-17 12:10:55

我非常相信编译器会很快将'n％2'转换为'n＆1'。对'pow（-1，n）'不太确定 - 对于非整数n，行为是不同的。 –

回答