std :: random_shuffle线程安全吗？

在C++ 11中，算法是std::random_shuffle线程安全（当由两个不同容器上的两个不同线程调用时）？std :: random_shuffle线程安全吗？

，特别是这种形式：

template <class RandomIt> void random_shuffle(RandomIt first, RandomIt last);

来源

2013-07-18 Vincent

最有可能不是：'std :: random_shuffle'的重载可能会调用'std :: rand（）'，它可能使用了一些全局资源。 – juanchopanza

函数是线程安全的，如果该函数的两个并发执行不在相同数据上“工作”。这里的“工作”意味着没有任何功能可以以非原子，不一致的方式修改数据。有三种方法如何数据可以由功能进行访问：

通过函数的参数，包括由这些参数称为经由一个成员函数被称为上
功能静态的，类的静态对象
对象和全局数据，包括被间接调用的函数使用的数据。

由于random_shuffle是一项免费功能，因此2.不适用。然而，该函数具有参数，并且它对它们起作用，因为它会改变底层序列的内容。但是，如果并发呼叫不对重叠序列进行操作，则不会出现问题。

这留下了静态/全局数据。大多数随机数发生器将为其种子使用某种全局数据。默认的随机函数rand不需要是线程安全的，并且可能不会显式同步对其全局种子的访问。

所以在你的情况下不，它不是线程安全（除非随机数发生器是）。

你会想要写一个同步版本的随机数发生器，并使用不同的发生器并发调用。我宁愿使用后者，所以并发洗牌不会干扰彼此的随机数字序列。（但我绝不是随机数字生成专家）。

来源

2013-07-18 10:34:22

'rqnd'不是**必须**是线程安全的。这与说**不是**线程安全不一样。任何特定的实现**都可以使它成为线程安全的，它的文档应该告诉你这一点。 –

@PeteBecker *不要求*表示在标准C++中不是线程安全的。如果一个具体的实施提供了比标准要求更多的保证，那就是对标准的扩展。答案是针对一般性的语言问题，而不是针对具体的实施。添加“对特定编译器来说可能更好”是没有必要的，因为它几乎适用于语言的每个角落，因为标准明确允许扩展。但是我会改变有关'rand'的措辞:-) –

它是线程安全的，如果它使用一个线程安全的随机数发生器。生成器是实现定义的（如果它使用std::rand，它是否是实现定义的，无论这是否安全），因此您需要查阅所用实现的文档。可以肯定的是，您应该使用其他变体之一，为每个线程提供线程安全的生成器或单独的生成器。

来源

2013-07-18 10:27:22

std :: random_shuffle线程安全吗？

回答

相关问题