std :: function和lambda参数的分割错误

您能否解释为什么此代码崩溃？我期望输出“a”，但我得到分段错误。std :: function和lambda参数的分割错误

#include <functional> 
#include <iostream> 
#include <vector> 
#include <string> 


using namespace std; 

struct MyStruct { 
    vector<string> a; 
    vector<string> b; 
}; 

void out_data(const MyStruct& my_struct, const std::function<const vector<string>&(const MyStruct&)> getter) { 
    cout << getter(my_struct)[0] << endl; 
} 

int main(int argc, char** argv) 
{ 
    MyStruct my_struct; 
    my_struct.a.push_back("a"); 
    my_struct.b.push_back("b"); 
    out_data(my_struct, [](const MyStruct& in) {return in.a;}); 
    return 0; 
}

来源

2017-09-06 hovo

可能是因为lambda返回值*而不是引用。 –

如果你看到自己曾经回过头来参考，问问自己“我指的是生命中的那个对象”？如果你不能回答，你不应该那样做。 – StoryTeller

请启用警告。你的编译器可能对你尖叫，这是一个坏主意。 – Yakk

的

[](const MyStruct& in) {return in.a;}

lambda表达式相当于

[](const MyStruct& in) -> auto {return in.a;}

返回的in.a副本。然后，您的std::function签名将返回一个对本地对象的悬挂引用。

更改lambda表达式到

[](const MyStruct& in) -> const auto& {return in.a;}

返回一个const&代替，固定段错误。

另外，不要使用std::function，除非你有一个很好的理由这样做，通过lambda表达式。我建议阅读我关于这个问题的文章："passing functions to functions"。

来源

2017-09-06 11:04:30

我责怪std::function（和你）。正如Vittorio Romeo所解释的，我当然责怪你要求std::function返回一个悬而未决的参考。但我也责怪std::function的构造函数模板不检查这种情况，它应该在编译时检测大部分或全部情况，从而生成一个诊断。（我用“责备”一词来指出可能的改进方面，从这个意义上说，我也怪自己没有想过在我自己的unique_function类模板的实现中加入这个确切的检查。）

让我们仔细看看构造函数的签名。我为此选择了定义站点。

template<typename R, typename... Args> 
template<typename F> 
std::function<R(Args...)>::function(F f);

这里应该可以禁止悬挂引用。当且仅当R是由F返回的临时引用时，将从operator()返回一个悬挂引用。让我们来定义（在构造函数体范围）：

using RF = decltype(f(std::forward<Args>()...));

现在，我们几乎可以肯定的是，悬空参考将从返回的function的operator()如果：

std::is_reference<R>::value && ! std::is_reference<RF>::value

有一个赶上，但在RF可能是一个类的类型与用户定义的转换运算符到R。虽然这种转换可能仍然是不安全的，但我们现在还没有足够的信息来决定，并且应该在通用性方面犯错。显然，我们可以检测R目标是否是一个公共基类的RF（这是假设上述条件为真）：

std::is_convertible<RF *, typename std::remove_reference<R>::type *>::value

我只允许公有继承在这里，因为std::function只能访问公共无歧义基类。除非有人因为一些奇怪的原因而制造std::function a friend of RF。

using RF = decltype(f(std::forward<Args>()...)); 
static_assert(! std::is_reference<R>::value || 
       std::is_reference<RF>::value || 
       ! std::is_convertible<RF *, typename std::remove_reference<R>::type *>::value, 
       "Using this function object would result in a dangling reference in the function call");

：（由于转换可在包装的函数对象内部完成，有可能是没有必要做这个）

全部放在一起，并颠倒逻辑，我们可以用前缀function构造的身体

来源

2017-09-07 09:02:08

即使这不是一个答案，我赞成，因为它是有价值的信息。您是否考虑过进一步研究并撰写提案/ DR？ –

std :: function和lambda参数的分割错误

回答

相关问题