做亚历山大是否愚蠢：咖哩不一定要用funcall？

目前与亚历山大的curry咖喱功能必须调用funcall。但是，可以设置新功能的symbol-function，这样我们就可以在没有它的情况下将其视为真正的功能。画报上https://lispcookbook.github.io/cl-cookbook/functions.html#with-the-alexandria-library：做亚历山大是否愚蠢：咖哩不一定要用funcall？

(defun adder (foo bar) 
    "Add the two arguments." 
    (+ foo bar)) 

(defvar add-one (alexandria:curry #'adder 1) "Add 1 to the argument.") 

(funcall add-one 10) ;; => 11 

(setf (symbol-function 'add-one) add-one) 
(add-one 10) ;; => 11 
;; and still ok with (funcall add-one 10)

有一个很好的理由，不要让这两种风格？这在我看来很有趣，在这个currying的背景下。

PS：我没有问关于亚历山大的问题跟踪器有3个星期前

PPS：基于您的评论https://gitlab.common-lisp.net/alexandria/alexandria/blob/master/functions.lisp#L116

来源

2017-08-24 Ehvince

护理解释downvote？ – Ehvince

为什么这个问题特别针对'alexandria：curry'？它只返回一个闭包，并不影响你对结果做什么。是否应该使用'（setf symbol-function）'来定义全局函数？或者你是否想要更改'alexandria：curry'，以便它改变一个附加符号参数的全局绑定？ – coredump

“它只返回一个闭包，并不影响你对结果做什么”：这可能是我的答案。是的，我想知道为什么亚历山大，在这个currying调用没有funcall *的函数的环境中似乎是合乎逻辑的方式，并没有设置它返回的绑定。但是因为它只返回一个闭包，所以我明白了。现在，我想知道为什么没有这样做的功能，但这是另一点。谢谢！ – Ehvince

，看着the issue，是这将是“愚蠢的”，以改变curry使它结合功能在全局命名空间：

这将是curry一个重大的变化，这将打破现有的代码
宏据我所知，这个功能与Alexandria的精神不搭配。这将更适合于Serapeum，这恰好已经定义了这样的功能，即defalias。正如你所看到的，这个定义比使用symbol-value要多一点。另见documentation。

来源

2017-08-25 14:25:00 coredump

非常有见地，并且很好的发现了Serapeum。谢谢！ – Ehvince

我很高兴找到一个'defalias'，用它代替一些代码。 – Ehvince

以供参考，这简单的宏做这项工作：

(defmacro defcurry (name function &rest arguments) 
    "Returns a regular function, created by currying FUNCTION with ARGUMENTS." 
    `(let ((closure (alexandria:curry ,function ,@arguments))) 
    (setf (symbol-function ,name) closure)))

例子：

(defun adder (x y) (+ x y)) 
(defcurry 'add2 #'adder 2) 
(add2 3) ;; no "funcall" here 
;; => 5"

编辑：但是......这是简单得多：

(defun add2 (a) 
    (adder 2 a))

来源

2017-09-01 15:06:44 Ehvince

做亚历山大是否愚蠢：咖哩不一定要用funcall？

回答

相关问题