为什么Ada中没有（增强赋值）运算符，如+ =， - =或++？

Question

我不知道为什么有像+=，-=，++，-=，在阿达<<=或x ? y : z（不是增量赋值 ...）没有运营商？其他许多语言（C，C++，C＃，Java，Perl）都有它们。

- 实施例（C/C++/...）：

int a = 3; 

a += 4; /* A */ 
// long: a = a + 4 

a++; /* B */ 
// long: a = a + 1 

a = (a > 3 ? 10 : 5); /* C */ 
// long: ' if a > 3 then a = 10 else a = 5' 

- 实施例（ADA）：

a : integer := 3; 

a := a + 4; -- A -- 
a := a + 1; -- B -- 

if a > 3 then -- C -- 
    a := 10; 
else 
    a := 5; 
end if; 

（实施例没有意义 - 仅用于演示）

是因为...

• 运算符重载（但C++也有这样的机制）？
• 可读性？
• 技术原因/限制？
• 这只是一个把这些表达式缩短而不是编程所需的技巧？
• Ada中的赋值运算符是:=而不是=（所以+= - >+=:）？

Answer 1

由于小梅的设计是从数学采取更加紧密地比其他一些语言......等等......

赋值不是一个运营商

运营商具有的特殊性能 - 它们按照返回结果的数量进行操作 - 同时使数量本身保持不变。

这很重要 - 严格遵守对“操作员”的理解，并且可以进行大量优化，因为语义更具可预测性。基本上，操作员不会有副作用。您可以重复它们或将重复的因子重新排序，并且您可以更自由地重新排列表达式而不更改结果。

如果您将操作员的任务分配错误......基本上，您已经搞错了。 只有一个带有副作用的“操作员”意味着你失去了所有操作员的宝贵财产...为了什么？一些符号方便性，臭虫滋生的巨大温床，没有额外的性能或效率。

顺便说一句，当我不得不闲逛内GCC最近我发现其表达分析的功能，明确打破了（中间表示）a++并转化它内部成（中间表示）a = a + 1;所以较短的形式确实没有似乎更有效率！

对函数的适用（对Ada比VHDL更严格） - 它们只是运算符的另一个伪装，而纯函数（在VHDL中，每个函数都在其声明中没有“不纯”字）！有副作用。这也是为什么Ada同时具有函数和过程的原因：函数，运算符和表达式本质上是相似的（理想状态下无状态和副作用）;程序，作业和陈述是一个单独的类别（程序调用和作业是陈述的形式）。

分离的概念，并使用适当为每个任务走一段很长的路要走作出明确的程序，你可以理解，也许你打算什么...

哦和Ada-2012终于赶上了VHDL-2008和大陵W（1963）与如 - 和案例表达式...

a := (if a > 3 then 10 else 5); 
-- to my eyes MUCH more readable than ?: especially in multiple if-exprs! 

b := (case a is 
     when 3 => 5; 
     when 6|7 => 10; 
     when others => 0); 

显而易见的是，这里的任务仍然语句...

只是为了确保：

赋值不是一个运营商

阿达的设计师有什么不会影响完整性是可能的，什么只会导致一个烂摊子令人印象深刻的，通常很清晰的把握。虽然增加了更新的语言功能，但随着编译技术的发展足以使其可靠，它一直是一个谨慎的过程，Ada-83子集仍然几乎完好无损。