引用类型 - 我们可以看到实际的引用吗？

引用类型和值类型之间的差异通常会让初学者感到困惑，因为不了解值类型的变量实际上是什么。我们知道：引用类型 - 我们可以看到实际的引用吗？

值类型存储实际值
引用类型只有参考存储对象

是否可以检查每一个类型的变量，要么看该值，还是实际参考本身？参考是否存储为某种编码值？我知道引用可以通过值传递，所以我假设如此。

我认为这将有助于新人的理解，并且非常有趣的探索。

2012-01-11 m.edmondson

你只会看到一个地址，一个看似随机的数字。你为什么想看到这个？ – Dykam 2012-01-11 12:24:43

巩固变量内部不是他们设定的对象的想法，而是一个地址。我们如何访问这个？ – 2012-01-11 12:25:32

http://stackoverflow.com/questions/1978232/how-can-i-display-the-actual-value-of-a-reference-in-c-sharp – 2012-01-11 12:33:18

是否可以检查每种变量以查看值或实际引用本身？

只是为了澄清，引用类型的变量的值是的参考。参考是价值。

引用是一种值，就像int是一种值。与int不同，参考值只能是复制和取消引用;你不能直接在C＃中观察它的值，因为它的值是垃圾收集器的实现细节。

是否将参考存储为某种编码值？

是的，正好。在实践中，一个引用是一个32或64位整数（取决于你是在一个32位还是64位的进程中），这个指针指向垃圾收集器已知的一些结构的指针，与被引用对象的数据相关联。

如果您想直接查看引用，那么执行此操作的工具就是调试器。将C＃代码加载到调试器中，编译它，运行它，找到一个断点，并查看堆栈和寄存器的状态。有一点聪明，你应该能够找出哪些堆栈位置和寄存器对应于哪些局部变量。与值类型的局部变量相对应的位置将包含这些值;那些引用类型将包含看起来像指针的值。如果您检查内存窗口中的这些指针，您将查看由垃圾回收器维护的用于描述对象内容的结构。

来源

2012-01-11 16:53:44

我认为重要的是要注意，虽然现有的.net实现可能会将地址（对象信息记录的地址）存储在引用变量中，但不能保证将来的版本可以这样做。例如，有可能参考变量的某些位是选择多个堆中的一个的索引，而其他位是该堆中的索引。虽然这样的系统对于现有的处理器可能效率低下，但围绕这种模型设计未来的处理器可能允许更高效的高速缓存利用。现有的.net代码不应该关心这些细节。 – supercat 2012-01-11 17:06:55

@supercat：绝对。实际上，引用可以被实现为完全不透明的句柄，它们只是索引到垃圾收集器拥有的某个表中才有意义;没有理由为什么参考文献中的任何位需要具有特定的含义。碰巧，在今天的实现中，引用*的每一位都是有意义的，因为它可以被解释为一个指针。但是这随时都可能发生变化。 – 2012-01-11 17:12:21

出于好奇，虽然现有的CPU可能不会让这些事情变得非常有效，但我想知道在未来的CPU中，对于数据量为8（可能是16）个字节或更少的对象有一个小对象堆是否值得，对象表中的每个插槽将保存实际的对象数据，而不是指向它的指针。在现有的CPU上，每个堆访问都需要额外的指令来确定哪个堆是给定的引用所属的，但是如果有一个“获取对象地址”指令，它在引用中用一点来选择单向或双向间接... – supercat 2012-01-11 17:30:36

你可以很容易地用固定的物体做到这一点;

GCHandle gch=GCHandle.Alloc(data, GCHandleType.Pinned); 
IntPtr AddressInMemory=gch.AddrOfPinnedObject();

来源

2012-01-11 12:31:46

与[几乎所有类一样，这对[不可擦]类型（http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/75dwhxf7.aspx）不起作用。 – svick 2012-01-11 12:39:08

我站好了。看起来像我唯一需要的是与原始人在一起。 – 2012-01-11 12:45:33

你可以用unsafe代码做到这一点：

unsafe 
    static void Main(string[] args) 
    { 
     string s = "Hello"; 

     fixed (char* pc = s) 
     {     
      IntPtr p = (IntPtr)pc; 
      Console.WriteLine(p); // here is your meaningless address 
     }    
    }

来源

2012-01-11 12:35:46

这使得s的固定副本，所以你为什么不直接pin s？ – 2012-01-11 12:38:24

我们不会用's'来做任何事情。 – 2012-01-11 12:39:27

@EugenRieck您是否有该陈述的来源？我看不到在这里复制。 – CodesInChaos 2012-01-11 12:41:39

这可能是一个乔恩斯基特，但我可能有一个不同的角度：

不要担心如何这些东西在内存中表示。除非您已经阅读了整个语言规范 - 无论如何，谁还这样做？ - 你并不需要知道。真。不要费心记忆哪些数据存储在哪里 - 很可能这是特定于实现的。

相反，用语义来思考，例如，传递给函数的值类型是复制，而引用类型是引用。像这样的东西。

你并不真正想知道一个类型的声明实际上是什么。相信我。你想知道的是它是如何表现的。

来源

2012-01-11 12:37:40

+1这里是Eric Lippert说的（http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2009/02/17/references-are-not-addresses.aspx）同样的东西。地址是实现细节，语言规范在指定引用时没有提及地址。了解他们的行为方式，而不是他们的工作方式。 – MarkJ 2012-01-11 12:51:31

虽然我同意你的发言，但我觉得这不是问题的关键。我想他想知道如何去做 - 而不是你的意见，为什么它不重要。了解复杂功能的运作方式可以使您成为更好的工程师，即使您没有找到即时使用该知识的工具。 – 2012-01-11 13:16:10

虽然我都非常感谢并且同意你的回答，但并没有解决我的问题。我只想访问地址**只是为了证明它在那里**没有其他原因。我同意@ AdamG.Carstensen。 – 2012-01-11 13:40:19

引用类型 - 我们可以看到实际的引用吗？

回答

相关问题