我正在开发一个应用程序，用于加密和存储敏感用户数据localStorage。加密/解密密码不保存在任何地方。所以，如果用户丢失密码，则无法解密数据。 据我所知，浏览器扩展可以在任何页面上访问localStorage，并且可以从页面上的任何元素（例如input）收听事件。这是问题所在，因为恶意扩展可以键入用户密码，从localStorage获取加密数据并使用密码对其进行解密。浏览器扩展可以键盘输入用户吗？
我的问题是：
localStorage？我觉得这种方法有很多问题。
正如@wOxxOm所指出的那样，客户端事物完全在浏览器的控制下（在这种情况下），并且浏览器设置由最终用户（或应用于客户端计算机的策略）管理。你可以想到的一件事是让你的应用程序以隐私/隐身模式运行，因为默认情况下会禁用扩展程序，但即使此时用户也可以允许扩展程序进入隐身模式，并且由于下面描述的原因，除此之外，您无法可靠地检测到用户是否正在使用私人/无痕模式，因此无论如何这只是一个推荐）。
我的第二点也已被@MaartenBodewes评论。选择扩展（并授予他们特权）是您用户的责任。如果他非常信任扩展名并将其添加到他的浏览器中，那最终是他的风险。你可以警告这一点，但决定总是应该与用户一起坐。
而我最重要的一点是，这无济于事。正如somepeople已经指出的那样，Javascript中的加密技术曾经是绝望的。如果您的目标是旧版浏览器，那么这真是一个糟糕的主意。新浏览器带来了重大改进（请参阅接受的答案here），Content-Security-Policy和新的加密API都很好（虽然浏览器和版本支持不佳）。
但是，在您的应用程序中总会存在一些缺陷，否定所有安全措施。一个跨站点脚本实例将使您无法抵御这些威胁。如果您对安全性如此担忧，以至于您希望用户不使用他们认为没问题的扩展程序，那么您也应该同样关注类似的风险。
简而言之，我认为如果恶意浏览器扩展是威胁模型中的主要威胁，那么很遗憾，Web可能不是您的应用程序的良好平台。另一方面，编写类似本地应用程序的东西有其自身的威胁，与网络应用程序截然不同，因此决定权归您所有。无论你做什么，总会有剩余的风险，你将不得不接受或以某种方式转移。
谢谢，先生！现在一切都更清晰了！ –
网页和客户端网页应用程序没有防御能力，但您可以自己编写扩展程序，并执行所有敏感内容。 – wOxxOm
最终，您可能不想对用户决定下载并运行哪些扩展模块负全部责任。您可以随时*推荐*不安装扩展程序，在运行应用程序时禁用扩展程序，或确实使用不带扩展程序的单独安装程序。 –