它是直接初始化还是复制初始化？

在C++中初始化对象（类或结构的实例）可以通过多种方式完成。有些语法会引起对象的直接初始化，其他语法会导致复制初始化。在编译器中启用了copy-elision，两者的性能相同。如果copy-elision已禁用，则在为后者（复制初始化）选择时，每个实例化都会有一个额外的复制/移动构造函数调用。它是直接初始化还是复制初始化？

结论：复制初始化可能会有性能损失！

从以下问题：C++11 member initializer list vs in-class initializer?我可以断定，这将是副本初始化语法：

obj s = obj("value");

，这将是直接初始化语法：

obj s{"value"};

但是这个怎么样：

obj s = {"value"};

这一个：

obj s = obj{"value"};

这一个：

obj s("value");

或者这一个：

obj s = "value";

注意
了Bjarne Stroustrup的在他的著作 “编程，原理与实践使用C++” 第二版，比较少数的初始化样式（但不是全部）311页，§9.4.2：

struct Date { 
    int y,m,d;      //year, month, day 
    Date(int y, int m, int d);  //check for valid date and initialize 
    void add_day(int n);   //increase the Date by n days 
};

...

Date my_birthday;     //error: my_birthday not initialized 
Date today{12,24,2007};    //oops! run-time error 
Date last{2000,12,31};    //OK (colloquial style) 
Date next = {2014,2,14};   //also OK (slightly verbose) 
Date christmas = Date{1976,12,24}; //also OK (verbose style)

斯特劳斯先生介绍了这些不同的初始化风格相等。至少，这就是它对我的看法。尽管如此，仍有可能有一些是直接初始化和其他复制初始化，因为这些条款尚未在书中讨论。

编辑
给出的答案带来了一些有趣的事情。
显然，这是直接初始化：

obj s("value");

这是直接列表初始化：

obj s{"value"};

你们有些人指出，是有区别的。他们实际上以何种方式不同？在非优化编译器的输出中，差异是否会显着？

来源

2017-10-08 K.Mulier

有没有'='？是的：这是复制初始化。否则是直接初始化。 – Rakete1111

@ Rakete1111 [这似乎不是真的]（http://coliru.stacked-crooked.com/a/18e4e0f6db8a9bfc）。 – nwp

@nwp当然，如果你使用大括号，它是* -list-initialization，取决于'='。对不起，谢谢！ – Rakete1111

obj s = obj("value");

这是一个prvalue，然后将其用于复制初始化变量s的直接初始化。 C++ 17的prvalue规则使这个事实上的直接初始化为s。

obj s{"value"};

这是指示按列表 -initialization。 “列表”部分很重要。任何时候，为了初始化对象而应用braced-init-list，您都在执行列表初始化。

obj s = {"value"};

这是副本列表初始化。

obj s = obj{"value"};

这是一个prvalue，然后将其用于复制初始化变量s的直接清单初始化。

obj s("value");

即直接初始化。

obj s = "value";

这是拷贝初始化。

Stroustrup先生将这些不同的初始化样式显示为相等。

他们在大致相同的意义上是平等的。但他们在技术上并不相同;复制列表初始化不能调用explicit构造函数。因此，如果选定的构造函数是explicit，代码将无法在复制列表初始化情况下编译。

来源

2017-10-08 19:45:35

从技术上讲，[direct-initialization]（https://wg21.link/dcl.init#16）包括直接列表初始化。这就是为什么L（E）WG发明[“direct-non-list-initialization”]（http://eel.is/c++draft/defns.direct-non-list-init）来描述由'可选“和朋友。 –

非常感谢。请在我的问题中查看**编辑**。我想知道更多关于**直接初始化**和**直接列表初始化**之间的区别** :-) –

@ K.Mulier：查看“列表初始化”。这是主要区别。 –

一般来说：

T s(...);或T s{...};是direct-initialization
T s = ...;是copy-initialization

在复制初始化，右手侧被隐式转换为类型T的临时实例，从中012随后复制/移动构建。

Mr. Stroustrup先生将这些不同的初始化样式表示为相等。

在许多情况下，生成（优化）的代码确实是完全一样的。编译器允许复制构造elide（即使它有副作用）。现代编译器不仅仅是简单的优化，比如这个，所以你可以有效地指望这个elision（这在C++ 17中是必需的）。

复制和直接初始化之间的区别仍然非常重要，因为语义是不同的;例如，调用构造函数explicit只能在直接初始化。

形式T s = {...};是copy-list-initialization并遵循一些特殊的列表初始化规则。

来源

2017-10-08 19:15:39 rustyx

虽然有区别。对于复制列表初始化，没有临时的。 – Rakete1111

@ Rakete1111 - true，但在* copy-list-initialization *和* direct-list-initialization之间仍然存在[difference]（http://eel.is/c++draft/dcl.init#list-3.2） *。 – rustyx

非常感谢@RustyX。请在我的问题中看看编辑。我想知道更多关于直接初始化和直接列表初始化之间的区别： - –

您可以很容易地look up这些问题的答案。也就是说，简单的答案是=意味着复制初始化。然而，T t={...};是复制列表初始化，其中（除非大括号只包含一个T或从中派生的东西）不涉及副本！但是，它确实不允许使用非构造函数。

来源

2017-10-08 19:18:50

它是直接初始化还是复制初始化？

回答

相关问题