我很关心哈斯克尔懒惰评价的效率。 考虑下面的代码我很困惑哈斯克尔的懒惰评价
main = print $ x + x
where x = head [1..]
这里，x第一持有head [1..]而不是结果1表达，由于懒惰， 但后来当我打电话x + x，将表达head [1..]执行两次？
我发现haskell.org下面的描述中
懒惰评价，另一方面，意味着只有需要它的结果时，计算表达式（注意，从“还原”转向“评价”） 。因此，当评估引擎看到一个表达式时，它会构建一个thunk数据结构，其中包含评估表达式所需的任何值以及指向表达式本身的指针。当实际需要结果时，评估引擎调用表达式，然后用结果替换thunk以备将来参考。
那么，这是否意味着，在x + x，称第一x时，head [1..]执行和x被重新分配给1，第二x只是调用它的参考？
我理解这个权利吗？
这是关于特定Haskell实现的问题，而不是关于Haskell本身的问题，因为语言对于如何评估事物没有特别的保证。
但是在GHC（以及大多数其他实现中，据我所知）：是的，当thunk被评估时，它们被内部结果取代，所以其他引用同样的thunk从评估它的工作中受益第一次。
需要注意的是，对于哪些表达式最终实现为对同一个thunk的引用没有真正的保证。一般情况下，只要结果相同，编译器就可以对您喜欢的代码进行任何转换。当然，在编译器中实现代码转换的原因通常是为了加快代码的速度，所以希望不会重写某些东西，使其变得更糟，但它永远不会是完美的。在实践中，假设每当你给一个表达式一个名字（如在where x = head [1..]中），那么你通常很安全，那么该名字的所有用法（在绑定范围内）将是对单个thunk的引用。
有两种方法来评估的表达式：
考虑下面的函数：
select x y z = if x > z then x else y
现在，让我们把它叫做：
select (2 + 3) (3 + 4) (1 + 2)
这将如何进行评估？
严格评价：评价最里面的第一个。
select (2 + 3) (3 + 4) (1 + 2)
select 5 (3 + 4) (1 + 2)
select 5 7 (1 + 2)
select 5 7 3
if 5 > 3 then 5 else 7
if True then 5 else 7
5
严格的评估花了6个减少。要评估select我们首先必须评估它的论点。在严格评估中，函数的参数总是被充分评估。因此功能是“按价值调用”。因此没有额外的簿记。
懒惰评价：评价最外面的第一个。
select (2 + 3) (3 + 4) (1 + 2)
if (2 + 3) > (1 + 2) then (2 + 3) else (3 + 4)
if 5 > (1 + 2) then 5 else (3 + 4)
if 5 > 3 then 5 else (3 + 4)
if True then 5 else (3 + 4)
5
懒惰评价只需要5减少。我们从未使用过(3 + 4)，因此我们从未评估过它。在懒惰评估中，我们可以评估一个函数而不用评估它的参数。参数只在需要时才被评估。因此功能是“按需呼叫”。
然而，“按需呼叫”评估策略需要额外的簿记 - 您需要跟踪是否评估了表达式。在上述表达式中，当我们评估x = (2 + 3)时，我们不需要再次评估它。但是，我们确实需要跟踪它是否得到评估。
Haskell支持严格和懒惰的评估。但是它默认支持懒评估。要启用严格的评估，您必须使用特殊功能seq和deepSeq。
同样，您可以在JavaScript等严格语言中进行懒惰评估。但是，您需要跟踪表达式是否已经过评估。你可以研究用JavaScript或类似语言实现thunk。
起初，x只是一个thunk。你可以看到如下：
λ Prelude> let x = head [1..]
λ Prelude> :sprint x
x = _
这里_表明x尚未评估。它的纯粹定义被记录下来。
然后，您可以了解如何构建x + x只是意识到x是一个指向此thunk的指针：这两个x将指向相同的thunk。一旦被评估，另一个是，因为它是相同的thunk。
你可以看到，ghc-vis：
λ Prelude> :vis
λ Prelude> :view x
λ Prelude> :view x + x
应该表现出你的线沿线的东西：
在这里你可以看到x + x thunk的实际指向两次向x咚。
现在，如果你评估x，通过打印出来，例如：
λ Prelude> print x
你会获得：
您可以在这里看到的是，x thunk是不再thunk：值为1.