的问题是,这里是你混淆了访问小数类型的问题,而单双型浮点值的可接入性。
如果您在访问使用货币数据类型,这是一个缩放整数,且不会产生圆(这就是我们大多数人使用的财务计算和报告)。您也可以在访问中使用十进制值,并且它们再次不包括小数点,因为它们是打包的小数。
然而,无论是可用的接入内的单,双值实际上相同的格式和符合IEEE浮点标准。
对于接入单可变,这是一个32位的数,其范围是:
-3.402823E38
to
-1.401298E-45 for negative values
和
1.401298E-45
to
3.402823E38 for positive values
这看起来是相同的以我为IEEE 754标准。
所以,如果你在访问一个单一加起来值,你应该得到的圆棒相同的结果。
所以,基于Intel,Access和single双倍我相信和这个IEEE标准一样。
唯一真正的问题是,这里是什么是你拉入访问原始数据,以及什么样的文本或字符串或转换过程中的时数据拉入和存储发生的格式?
访问可以转换数字。尝试在访问命令行提示符下键入这些值(调试窗口)
? hex(255)
Above will show FF
? csng(&hFF)
Above will show 255
编辑:
嗯,好吧,我现在看到我有这样的逆转,我的错在这里。这里的问题是假设您将一个数字转换为旧的IBM格式(超额64?),那么您必须亲自操作它们用于添加这些数字的代码。事实上,即使在那个时候,根据您购买的不同IBM模型实际产生不同的结果(更多的钱=更高的精度)。
所以,你不仅需要转换程序转换为内部表示,然后需要的是添加/例程减/乘这些数字。因此,只有转换例程不会让你走得很远,因为你还必须复制确实的数学例程。这些类型的例程可能不是所有在如何轮数等方面平等
你肯定对IBM使用浮点报告吗?大部分这类事情都使用BCD。 – Gabe 2010-10-22 18:50:01
我不是100%肯定 - 这个决定是基于一个同事回忆的大型机程序员解释年前,我们无法比拟的旧数据的原因是由于“在编译器处理小数位方式的变化”,并发现在我们停止看到不一致之前的几年,SAS增加了对IEEE浮点和IBM浮点的支持。 – 2010-10-22 19:15:01
BCD格式不是浮点格式,或者在70年代末和80年代在S/34,S/36和S/38的IBM微型计算机世界中不是。 http://en.wikipedia.org/wiki/Binary-coded_decimal – 2010-10-22 21:15:13