C++ Perincrement不确定的操作对C

我有这行代码：C++ Perincrement不确定的操作对C

front = (++front) % size;

在C我没有得到任何警告，但在C++中我得到警告operation on front may be undefined [-Wsequence-point]。这种预增量使用如何导致未定义的行为？在我看来，这条线是非常明确的，并且将被解释为：

增量前
国防部前与大小
分配新值前。

是我的编译器只是抛出一个毯子警告？

P.S.我了解警告，如果我正在做类似front = front++;或天堂禁止front = front++ + front++;。

编辑：这警告是在码块产生的Windows 64使用GCC（TDM-1）4.6.1

来源

2014-10-30 thndrwrks

前++ VS ++前不会改变任何东西，左侧等号可以是后置或预先递增的值，这取决于首先评估哪一侧。 AFAIK没有义务在右侧评估=的左侧。 – Borgleader 2014-10-30 18:33:46

我认为thndrwrks的问题取决于这样的想法，即直到'％'和'％'不能发生在'（++ front）'之后才能发生赋值，为了赋予'++'优先级，所以因此没有排序问题。虽然很明显，情况并非如此。我目前对规格不够熟练，无法给出明确的答案，但也许有人可以对此作出说明？ – Tommy 2014-10-30 18:37:34

伴侣。发帖前搜索。 – 2014-10-30 18:44:09

旧的排序规则有边界情况，其中操作顺序明确定义，但仍然存在技术上未定义的行为。对于C++ 11和C11，通过用'Sequenced-before'和'Sequenced-after'关系替换序列点需求来解决这个问题。

你的例子恰好是这种情况。如果您在C11或C++ 11模式下收到警告，则尚未更新新规则的警告。在早期的C和C++模式下，警告是正确的。如果您在早期模式下没有收到警告，那么他们根本就没有实施，那没关系，因为“不需要诊断”。

与此同时，这条线可以更清楚地写，也可以正确的按照旧规则：

front = (front + 1) % size;

来源

2014-10-30 19:27:38 bames53

编写递增的值回front可以发生在任何时间（之前或之后的分配修改front），所以警告是有效的，代码是不安全的。

来源

2014-10-30 18:40:32

C中的这种行为与C++中的行为不同吗？ – thndrwrks 2014-10-30 18:44:05

尽我所知，但我对C的知识已过时。 – 2014-10-30 18:57:40

这很有趣 - 我怀疑在传统意义上，代码总是先在右侧进行评估，增量完成后才分配给左侧。但是，也许不是......这不是只有编译器优化应该影响的东西吗？（即没有优化，没有生成的代码得到严格的排序？） – ash 2014-10-30 19:36:47

您在序列点之间切换两次：一次为++，一次为赋值。这是未定义的行为。

来源

2014-10-30 18:40:54

在C++ 11中，这是明确定义的;结构是相同的：

i = ++i + 1;

其被给定为在标准本身的良好定义的行为的例子。有关更详细的解释，请参见AndreyT's answer here。

在C++ 03，C89和C99中，这是未定义的行为，因为他们对++i有宽松的排序规则。

来源

2014-10-30 19:17:14

我不认为这是完全黑白的，因为标准没有明确规定左值到右值转换发生的时间，所以我想围绕讨论围绕这种表达方式将在可预见的将来继续:) – 2014-10-30 19:24:33

我敢打赌，他们将在C++ 11中解决这个问题。让你的程序定义良好或不只是切换编译模式 - 这是非常危险的游戏。 – Slava 2014-10-30 19:26:04

@Slava我们正在谈论C++ 11（和AFAIK它在C++ 14中没有改变）。如果切换到较旧的标准时C++ 11程序中断是“正常”，那么我们应该避免使用另一种方法 – 2014-10-30 19:38:59

C++ Perincrement不确定的操作对C

回答

相关问题