现代语言支持+ =但不是&& =

大多数（但我实际上只知道一个小数字，所以不要在这一点上挑剔）高级语言支持多个不同的赋值运算符。现代语言支持+ =但不是&& =

a += 5; // increment a and assign result beack to a.

但没有（我已经看过了（又一个小数目））似乎支持& & =运算符。
我之所以问我最近看到这一点：

// simplified. 
bool x = false; 


x = x && testA(); // perform test A/B/C/D stop on first failure. 
x = x && testB(); 
x = x && testC(); 
x = x && testD();

，我想知道为什么我们不能使用：

x &&= testA(); // perform test A/B/C/D stop on first failure. 
x &&= testB(); 
x &&= testC(); 
x &&= testD();

原因是，& & =未在C/C支持++这让我们想到为什么。

是否有逻辑（没有双关语意）之所以语言支持所有其他主要运营商的分配形式，但不是& & = ||或=

我有反对的论据一个模糊的记忆这些，但谷歌和SO搜索很难当你的搜索词'& & ='，因此我什么也没找到。

来源

2011-10-19 Martin York

今天我有_exactly_这个想法，因为在lua中，'&&'是单词'和'，所以我想知道他们是如何做&& ='，并且意识到在lua或in中没有'&& ='大多数语言。 –

&&和||是特殊的，因为它们在大多数语言中是唯一提供短路评估的结构，因此它们与正常的非短路操作符当涉及到缩写形式。避免短路或不短路的混淆的最简单方法不是首先将其包括在内。

来源

2011-10-19 21:39:45 hugomg

-1

你什么时候真的需要这个？一般来说，当你做布尔操作时，你不会更新值，而是为一次性操作计算一些东西。你的例子不是很现实;有很多情况下你真的会这样做。

另外，在所有语言中，我可以想到增强赋值只存在于位运算和算术运算中，而非布尔运算。

来源

2011-10-19 21:09:11

当左手边不是布尔值时，它非常方便，但具有*真实性*。 –

Perl支持这个。这是非常方便的，能够这样写：

$x ||= $defaultX;

来源

2011-10-19 21:14:28

我认为Perl支持每个运营商和世界上其他所有产品的每种可能的组合？ –

@Uwe：是的，它[是]（http://www.ozonehouse.com/mark/periodic/） – hugomg

第一个原因是，该语言允许你达到使用“冗长”的形式你的目标。之后，对于每个不寻常的案例都增加了操作员，这让人不悦。部分原因是，语言设计者必须明智地决定运营商优先权。这并不像看起来那么简单 - 以C为例，它在&,|,&&和||上搞砸了直观的优先级。

第二个原因是，大多数现代语言都支持某种形式的例外。通过使用带有额外奖励的例外，可以轻松地重写您的案例，从而可以更轻松地将有关故障的信息传递给主叫方。

因此，像这样的特殊运算符的需求是非常小的。

哦，我差点错过了最重要的原因：C没有他们。这是什么意思最好描述在A Brief, Incomplete, and Mostly Wrong History of Programming Languages：

1970年 - 尼克劳斯沃斯创建Pascal，一种程序语言。批评者立即谴责帕斯卡，因为它使用“x：= x + y”语法而不是更熟悉的C-like“x = x + y”。尽管C还没有被发明，但这种批评仍在发生。

1972年 - 丹尼斯里奇发明了一个强大的枪，同时发射和同时向后。不满意死亡人数和他发明C和Unix的发明的永久禁锢。

这只是表明C仍然是一个吸引子，你无法逃脱。

来源

2011-10-19 21:27:58

我仍然不明白为什么在这个标题中有一个“大部分错误”。：P – hugomg

downvote（r）的任何评论？ –

不像+ =和朋友，& & =没有映射到单个硬件指令。这是一种测试或清晰的方式。

来源

2011-10-25 23:10:38 EJP

现代语言支持+ =但不是&& =

回答

相关问题