是typedef是否有助于提高可扩展性

#include <iostream> 
using namespace std; 

typedef int num; 

int main() { 
    num a, b; 
    cin >> a >> b; 
    cout << a + b; 
    return 0; 
}

这样，如果我必须通过更改一行代码将其更改为浮点数或复数。是typedef是否有助于提高可扩展性

这是一个很好的做法吗？

来源

2011-03-31 Atomble

这似乎是一个很危险的事情。 – asawyer 2011-03-31 15:30:39

如果你的论点是你可以改变类型为'unsigned'或'long'或另一种整数类型，那么你可能会更安全。从整数变为浮点是一个更大的变化，相应地不太安全。 – 2011-03-31 15:37:08

我不会说

typedef int num;

因为num并不真正意味着更多，而不是传授更多信息，这种风格是非常有用的。但是，你做什么，看到的是分离的类型，例如像

typedef long time_t

在这种情况下，在标准库，而不是使用长代表秒数，您可以使用time_t。该标准允许实现者在参数（包括浮点）内为其选择不同的类型。

所以，我会在减少或指定类型的含义时使用typedef，并且有几个选择可以满足该定义，并且您不希望任何人依赖选择，而仅仅是规范。

来源

2011-03-31 15:40:16

更有趣的问题是：为什么你想改变变量的类型？

因为你必须记住，甚至像int和float这样的数值变量在某些情况下也会有不同的表现，并且无论什么时候将它用作这种“通用”变量，都需要考虑这些情况。因此，我倾向于这样说：不，它不是，作为副作用（特别是一旦项目变得比仅仅是一个hello世界更大一点;））发挥太大的作用，你可以改变类型

来源

2011-03-31 15:33:35 Chris

所以，如果我想扩展这个“计算器”的能力，我会更好用一个普通的抽象类的int浮动等包装类？ – Atomble 2011-03-31 15:37:24

那么既然我们在谈论C++，那么您就有了重载函数和/或使用模板的绝佳机会。我认为这是最好的选择。 – Chris 2011-03-31 15:39:51

这听起来像是你在寻找templates。

来源

2011-03-31 15:38:34

正如在这个例子中，我希望“计算器”中的所有数字具有相同的类型。不会模板让事情变得更复杂？（例如，类型转换？） – Atomble 2011-03-31 15:42:53

不，模板允许您定义一个算法，而不必提交涉及的所有类型的数据。然后，您可以用不同的方式以不同的方式实例化模板，例如，浮动，复杂等。听起来非常适合你的计算器。我不知道你的意思是通过类型转换。 – 2011-03-31 15:44:42

所以制作一个添加数字的模板？ – Atomble 2011-03-31 15:51:36

理论上，从学术的角度来看，答案可能是“是”。但在现实世界中，我发现答案几乎总是“不”，这就是为什么。

你说你的理想将能够做一个1行代码更改从int s切换到float s例如，并完成。这很好，但由于某种原因，这几乎从来没有可能实现。

考虑一下你的实际例子。如果你有这样的代码：

typedef int num; 
... 
num = 42; 
... 
if(42 == num) 
    // MAGIC HAPPENS

...然后将其更改为：

typedef float num;

...代码很可能会编译，但它无法正常工作。那是因为你不能将浮点数与一个常量变量相比较。花车是不精确的，42f的实际表示可能类似41.99999999999999，然后if(42f == num)将返回false。

其他例子无处不在。例如，在STL集合类中使用typedef是最好的例子。如果你有这样的：

typedef vector<string> strings; 
strings my_strings; 
... 
my_strings.find("hello");

...你不能只是改变的typedef是list<string>因为list没有一个find成员函数。

根据我的经验，typedef对保存输入非常有用，从而节省了潜在的错误，并且使代码更具可读性。例如：

for(strings::iterator it = my_strings.begin(); it != my_strings.end(); ++it)

...可以说是比更易读：

for(vector<string>::iterator it = my_strings.begin(); it != my_strings.end(); ++it)

...特别是当容器的类型变得越来越复杂。

来源

2011-03-31 15:51:12

对于不断变化的实现和宽松的规范，*总是* true。接口原则上遭受同样的问题，但他们被称为主的新来临。我*仍*本能地同意你的评估，但我认为这不完全准确。 – 2011-03-31 17:58:39

在某些情况下，typedef很重要。有一些技术，如Policy Clone。另外看看在GotW #46由Herb萨特给出的理由：

Typeability
短的名字

可读性

typedef int (*Func)(int*); 
Func t(int);

而不是

int (*t(int))(int*);

便携

#if defined USING_COMPILER_A 
    typedef __int32 Int32; 
    typedef __int64 Int64; 
#elif defined USING_COMPILER_B 
    typedef int  Int32; 
    typedef long long Int64; 
#endif

来源

2011-03-31 16:44:06

是typedef是否有助于提高可扩展性

回答

相关问题