我的讲师对Liskov替换原则的定义不正确，还是我误解？

由于（Liskov）替换原则，下列方法确实起作用，它说如果希望某个类的实例有引用，那么您可以将引用替换为该类的任何子类的实例。我的讲师对Liskov替换原则的定义不正确，还是我误解？

public static void main(String[] args) { 
Cat felix = new Cat(); 
Object copyCat = felix; 
}

现在，据我所知，在这种情况下，我创建一个Cat对象（因此存储器空间被在堆中创建），我然后分配称为“菲利克斯”一个对象引用变量到新创建的Cat对象。参考变量的类型为Cat，因此只能控制Cat和Cat的任何子类。

我然后创建Object类型的Object参考变量，并且在费利克斯指向它（Cat）对象，它具有有限功能的工作原理，但作为JVM现在看到的是Object类型的菲利克斯对象，因此，如果用于例如Cat类中定义的方法purr()，felix将不再能够使用它。

因此，期望Cat类型的参考，但是我们提供了cat类型的超类（而不是像上面定义中所述的子类）的引用，并且这是允许的，但功能有限除非你做演员）。

我是正确还是离开？

当然'felix'仍然可以发声，但'copyCat'不能。内存不变，但不同的类型告诉编译器如何看待这段内存。 – DarkDust 2011-04-19 12:18:00

你在做什么与Liskov替代原则很少有关。

这个原则是知道继承是一个好主意，还是使用继承是错误的规则。显然，每个对象都从“对象”继承：从Object继承是永远不会失误的。

这里就是LSP适用的例子：

如果您有：

abstract class Shape { 
    abstract public area(); 
} 

class Shape1 extends Shape { 
    private width; 
    (...) 
}

和

class Shape2 extends Shape { 
    private width; 
    private length; 
    (...) 
}

它认为Shape2继承Shape1一个错误（把 “宽度”属性作为通用属性），因为Shape1和Shape2的area（）方法将不同。

2011-04-19 12:13:25 Tristan

它说的是Cat类是Object类的有效替代品。因此，任何时候某个方法需要一个Object类型的对象时，您可以替换Cat类型的对象。

2011-04-19 12:18:36 MeBigFatGuy

在我看来，你在考虑引用，而不是在对象方面，这就是为什么你要颠倒规则的定义。

引用Wikipedia的版本的原理：

如果S是T的子类型，则对象类型T的可以用型S的对象替换

（这似乎与你提供的定义相同，我认为它是来自你的教师）

在你的例子中，T是Object，而S是Cat。当你有类型T的参考

Object copyCat;

什么代换原则说的是，这个引用可以指向类型T的或任何类型为S就是类型T的子类的对象所以下面的任是有效的：

copyCat = new Object(); 
copyCat = new Cat();

（因为我们正在使用Object在这里，这是定义的任何Java类的父类，在copyCat参考可能指向任何类型的对象在所有）

我认为重要的一点这里的引用类型决定了可以调用什么方法，而不管实际对象指向的方法是什么。这就是为什么可以将任何子类的实例分配给引用的原因。

2011-04-19 12:19:44

回答