迭代器大小不同

下面的代码编译罚款我的系统上的数组：迭代器大小不同

#include <array> 
#include <type_traits> 

static_assert(std::is_same<std::array<int, 5>::iterator, 
          std::array<int, 7>::iterator>::value, ":(");

是该行为由标准保证的？迭代器类型是否与数组大小无关？

如果有保证，有没有什么办法可以从元素类型中抽象出来并忽略大小？

template<typename T, size_t n> 
void foobar(std::array<T, n>::iterator it)

即，是否有任何方式来写上述特定于阵列的代码而不提大小n？

请注意，即使在发布模式下迭代器可能是T*，我也不想求助于T*。

来源

2012-10-10 fredoverflow

“template void foobar（Itearator_type it）''有什么问题？ – Lol4t0

@ Lol4t0它太笼统了，不能满足我对知识的渴望？ – fredoverflow

我的意思是，如果代码适用于_given_迭代器，为什么要施加人为限制？这2条评论仅与您问题的最后一部分相关。 – Lol4t0

不，不能保证。每个数组类型array<T, size_t>都有一个名为iterator的嵌套成员typedef，其类型是实现定义的。

来源

2012-10-10 16:25:24

简单的答案是让它更具通用性。你为什么只想要允许来自std::array的迭代器？

template <typename Iterator> 
void foobar(Iterator it)

在第二代码段，该型T和尺寸n是在非可推论上下文。从概念上讲多个std::array类型可能具有相同的iterator类型，或者你提到它可以只是T*，这将是不可能找到什么可能的std::array有T*作为iterator

来源

2012-10-10 16:27:55

事实上，* actual *的答案更简单*：*“不，这不是标准保证。”* –

没有，没有保证。标准只是说

typedef implementation-defined iterator;

的迭代器类型可以是一个普通的指针，一类是array的成员，或一个单独的类包裹平原指针。

如果它是一个成员类，它将取决于数组的大小。否则可能不会。

来源

2012-10-10 16:28:04

迭代器大小不同

回答

相关问题