我有一些使用反向扩展方法的代码。.NET ToList是否保证始终返回一个新对象？
为了确保它不会颠倒原始列表，原始程序员使用GetRange创建了一个新列表。
dim a = New List(of Thing)
... fill in a
dim b = a.GetRange(0, a.count)
b.reverse()
推测GetRange保证始终创建一个新的对象。这是否也适用于ToList？
然后，我可以写：
dim a = New List(of Thing)
... fill in a
dim b = a.ToList()
b.reverse()
的优点则是一个类型可以是IEnumerable的（的T），它仍然能工作。
我自己测试过这一点，它一直是真实的，b是一个新的对象。问题是这样的：
是否保证未来的实现会表现相同或者这种行为是否是实现中的事故？
一个明显的'优化'将返回对原始对象的引用，如果它已经是一个列表，这当然意味着第二个版本会颠倒原始列表。
基于此source，我会假设它确实如此，但如果msdn文章中提到的查询是空的，那么它只会返回一个空列表。
鉴于您没有设法反驳这一点，您可能需要对此进行进一步的研究才能找到真正的答案。
我不明白这只是一个实现细节。
IEnumerable<T>并不一定是一个列表。只是可以枚举的东西。所以ToList()没有别的选择，只能遍历整个枚举并创建一个包含所有结果的新列表。
我能想到的唯一警告是如果他们在ToList里面专门检查输入的类型是List<T>并且只是返回一个对它的引用。
但是，这将破坏现有的代码，它永远不会发生。
一些IEnumerable方法肯定是类型检查。 – argaz
@argaz - 的确如同“Count（）”一样。但是这样做会检查'ToList（）'，以便在某些情况下它会创建一个副本，而在其他情况下，参考不会发生。只要他们不能为所有枚举类型创建一个引用（他们不能），他们就无法为其中的任何枚举创建引用。 –
通常情况下，ToX（）会创建一个新的引用，而AsX（）会返回一个现有的引用（如果存在的话），并创建一个新引用，如果不存在引用。 （https://jira.codehaus.org/browse/GROOVY-1133） – nicodemus13
从它的documentation：
从IEnumerable
这意味着一个新的实例创建一个列表。
您可一定要创建一个使用一个新的列表：
dim b =New List(Of T)(input) 其中input是一个IEnumerable（Of T）已
感谢提醒我可以明确地调用构造函数。这确实会保证一个新的例子。 –
相关：[？ToList（） - 它创建一个新的列表]（ http://stackoverflow.com/q/2774099/1149773） – Douglas