为什么在JavaScript中使用if（myBoolean === true）是一种好的做法？

Question

作为此问题的后续行动：Is there ever a reason to write "if (myBoolean == true)" in a JavaScript conditional? -

为什么在JavaScript中使用if（myBoolean === true）是一种好的做法？作为一个相对缺乏经验的JavaScript用户，我试图找出具体的真实世界的场景，最终可能会得到一个布尔值为true或可能是“truthy”值的值，以便您需要检查是否（myBoolean === true）而不是if（myBoolean）

Answer 1

我会质疑这个问题的前提：我认为这不是一个好的做法，也不认为这是一个普遍的共识，即它是。 :-)

使用=== true的唯一原因是，如果您不确定myBoolean实际上是一个布尔值，并且您希望结果为false，如果不是。有用例，但它们非常有限。 99.9％的时间，简单地if (myBoolean)就足够了，尽管对于1，"foo"以及其他真值都是如此。

有些时候，由于其他原因使用严格平等是一个好主意，因为如果操作数是不同类型的，JavaScript的松散平等规则相当复杂。但是如果你使用某种标志作为标志，那么使用===就没有多大意义。在那里我已经看到了布尔值使用===

---

一个特别的地方是在的jQuery，其中一个回调函数可以取消返回false动作的启发代码，但不有返回任何东西。当一个函数没有显式的返回值时，调用该函数的结果是undefined，这当然是错误的。所以说要检查该功能是否返回false，不只是undefined代码，这样做：

if (callback(args) === false) { 
    // The callback explicitly returned false (not just a falsey value), cancel 
    // ... 
} 

但是，这是一个相对很少使用的情况下，当然它涉及=== false，而不是=== true。 ..

Answer 2

有些随便举个例子：

function CreateSomeObject(param) 
{ 
    if (param == "1") 
    { 
     return new Stuff(); 
    } 

    return null; 
} 

var myBoolean = CreateSomeObject("1") || true; 

if (myBoolean === true) 
{ 
    //doesn't execute 
} 

if (myBoolean) 
{ 
    //executes just fine 
} 

Answer 3

在只空的情况下，你想这样做，但我从来没有使用过，因为它感觉像更冗长的字符串。使用它或避免它没有问题。它更多的是你想写代码的风格。

Answer 4

我构建了一个稍微复杂的答案，然后意识到主要原因是在falsy值而不是真正的答案。通常，一个函数返回一种东西，并且只有一个falsy值（字符串函数的空字符串，或者数字的字符串或0）。

但是，当你不知道如果事情是确定与否，它可以启发：

waitForResponse(request, 5000); 
if(!request.ResponseValue) { 
    alert('Server failed to respond'); 
} 

VS

waitForResponse(request, 5000); 
if(request.ResponseValue === 'false') { 
    alert('Server says no'); 
} 

虽然我认为你应该检查未定义而不是boolyness：

if(typeof request.ResponseValue === 'undefined') { 
    //... 
} 

顺便说一句，typeof快，至少它是在Chrome上次我查了一下。

Answer 5

个人而言，我不喜欢像这样的陈述，这是x的良好做法。国际海事组织，这一切都取决于上下文：如果你想检查一些对象存在，if(objectX)将尽可能if (objectX === undefined)或if (typeof objectX === 'undefined')甚至if (typeof objectX == 'undefined')。

之所以有些人，像道格拉斯·克罗克福德，大力提倡使用的价值和类型检查（===）是falsy和truthy值，在极少数情况下，产生意想不到的结果：

var falsy = ''; 
if (falsy) 
{//only when falsy is truthy, but an empty string is falsy 
    console.log('could be seen as counter-intuitive: var was declared and assigned an empty string, but is falsy'); 
} 
var obj = {falsy:''} 
if (!obj.falsy) 
{ 
    console.log('I might assume falsy is not set, although it was:'); 
    console.log(obj.hasOwnProperty('falsy'));//true 
} 

再次，这可能只是我的看法，但在绝大多数情况下，这不会破坏你的代码。我甚至会走一步：道格拉斯Crockford的可能声称，使用检查falsy值是不是一个好主意，但他确实像逻辑OR（||）操作：

var falsy =''; 
var someVar = falsy || 'default value';//this relies heavily on falsy values 

唯一“实“参数进行严格的比较是：

• 如果你需要变量是一个布尔值，但随后又falsy = !!falsy;强制转换为布尔都是一样的
• 严格的比较是轻微更快，但你必须做很多比较，然后才能注意到区别

话虽如此，我确实倾向于使用严格的比较非常多，再次，它可能是个人的事情，但我喜欢知道变量的实际类型是什么：
鉴于'1' == 1计算结果为真实的，但'1' === 1是假的，它至少可以让你强迫一个变种到您需要的类型：

var foo = '00001'; 
var elements = [foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5)]; 
while(elements[+(foo)-1]) 
{ 
    foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5); 
    elements.push(foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5)); 
} 

现在，这不是你所谓的好代码，但是有很多类型的杂耍正在进行。在乘车结束时，您可能想知道为foo分配了什么值。这不是在这个片段中的一个问题，但假设你想使用while循环中foo的数值，如果它是一个奇数：

var foo = '00001'; 
var elements = [foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5)]; 
while(elements[+(foo)-1]) 
{ 
    foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5); 
    elements.push(foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5)); 
    if (+(foo)%2 === 1) 
    { 
     foo = +(foo); 
     //do stuff with foo 
    } 
} 

检查天气或没有foo最简单的方法是一个字符串后循环完成是直接检查foo：if (foo === +(foo))
我很清楚这个例子有点牵强，但是我遇到了一个与这个例子非常相似的例子。有时候这就像强类型语言的优势所表现的那样。其中：new Date() >= someDateObject vs Date() >= someDateObject ...在你的控制台中试用它，你很快就会看到我在做什么。