2015-10-23 134 views
5

我试图做一个代码,以的顺序生成集合的所有子集。 也就是说,调用subset([1,2,3], X)应该产生长度有序的子集?

X = []; 
X = [1]; 
X = [2]; 
X = [3]; 
X = [1,2]; 
X = [1,3]; 
X = [2,3]; 
X = [1,2,3]. 

内部顺序并不那么重要,只有最小的子集列第一(即我不在乎[2,3] [1日前来,2],只有1,[2]和[3]在[2,3]之前)。

-

到目前为止,我已经尝试了两种方法。首先,我试着自己做出这个谓词......

subset([], []). 
subset(List, []). 
subset(List, [N]) :- 
    member(N, List). 

subset(List, [N|Rest]) :- 
    !, 
    nth0(I, List, N), 
    findall(E, (nth0(J, List, E), J > I), NewList), 
    subset2(NewList, Rest). 

......但它甚至没有达到预期的效果。其次,我尝试制作powerset(使用this subset predicate)并使用list_to_ord_set/2进行排序,但是我也无法使其工作。

帮助?

回答

1

我发现一个不那么完美的解决方案......它需要切割和一些内建

subset(Xs, Ys) :- 
    length(Xs, L), 
    between(0, L, N), 
    length(Ys, N), 
    assign(Xs, Ys). 

assign(_, []) :- !. 
assign([X|Xs], [X|Ys]) :- 
    assign(Xs, Ys). 
assign([_|Xs], Ys) :- 
    assign(Xs, Ys). 

由@Fatalize指出的那样,我们能够避免晋级,只是迫使在第一个参数的空列表1 ^子句:

assign([], []). 
assign([X|Xs], [X|Ys]) :- 
    assign(Xs, Ys). 
assign([_|Xs], Ys) :- 
    assign(Xs, Ys). 

我回避掉2^3 ^条款,从而“自然”订单仍然保持很好

+2

如果您使用'assign([],[])。'而不是第一个规则,您不需要剪切?如果你想摆脱由于某种原因输出'false'的最后评估,你可以交换第二个和第三个'assign'规则的顺序。它改变了顺序,但根据OP的要求仍然有效。 – Fatalize

+0

@Fatalize:剪切需要避免重复的解决方案,而anon var接受Xs – CapelliC

+1

的子列表我不明白。我获得了与这些更改完全相同的结果。小心提供一个需要剪切和匿名变量的例子吗? – Fatalize

3

也总是考虑使用DCG notation磨片n描述列表。

例如:

list_sublist(Ls0, Ls) :- 
     same_length(Ls0, Ls1), 
     append(Ls, _, Ls1), 
     phrase(sublist(Ls0), Ls). 

sublist([])  --> []. 
sublist([L|Ls]) --> ([] ; [L]), sublist(Ls). 

样品查询:

?- list_sublist([a,b,c], Ls). 
Ls = [] ; 
Ls = [c] ; 
Ls = [b] ; 
Ls = [a] ; 
Ls = [b, c] ; 
Ls = [a, c] ; 
Ls = [a, b] ; 
Ls = [a, b, c] ; 
false. 

又如:

?- list_sublist(Ls, [b,c]). 
Ls = [b, c] ; 
Ls = [_G511, b, c] ; 
Ls = [b, _G514, c] ; 
Ls = [b, c, _G517] ; 
etc. 

最常见的情况:

?- list_sublist(Xs, Ys). 
Xs = Ys, Ys = [] ; 
Xs = [_G513], 
Ys = [] ; 
Xs = Ys, Ys = [_G513] 
Xs = [_G513, _G516], 
Ys = [] ; 
etc. 
+2

s(X):我真的很喜欢'sublist // 1'。如何写'([] | [L])'而不是'([]; [L])'? – repeat

+1

我一般很赞成在DCG中使用'|',+1!尽管变量并不完全称为“L”,但它可能更具可读性,不是吗?比较'[] | [L]'或者用'[]写出的可读性稍差的'[] | [L]'; [L]'或'[]; [L]'。由于我真的想在这种情况下使用'L',所以在这个具体情况下我发现'''稍微更具可读性。我肯定会在'[] |的情况下使用'|' [_]'。 – mat

+1

有关艰难阅读条件下ASCII字符的视觉相似性的任何信息?就像行话文件“伟大的符文”,但不是大写与小写,而是大写与大写。如果可能有任何“[| I_17”左右(如果我们考虑使用*斜体*来强调某物),那么我认为“L”很糟糕...... – repeat