如何以更清晰的方式用Scala中的选项重写此条件？

有没有更好的方式在scala中编写它？如何以更清晰的方式用Scala中的选项重写此条件？

def myFunction(somethingA: String, somethingB: Option[String]): Unit = 
    if (somethingB.isDefined) 
    foo("somethingA" -> somethingA, "somethingB" -> somethingB.get) 
    else 
    foo("somethingA" -> somethingA)

我想沿着线的东西：

def myFunction(somethingA: String, somethingB: Option[String]): Unit = 
    foo("somethingA" -> somethingA, somethingB.map("somethingB" -> _).getOrElse(.... pleh ....))

但是即使我更换“...... pleh ......”有某种表达的一部分，我不如果没有定义somethingB，它甚至不希望它添加映射。所以我不认为这是远程工作。不知道什么是正确的解决方案。

来源

2013-06-25 Donuts

不干净多了：

def myFunction(somethingA: String, somethingB: Option[String]): Unit = somethingB match { 
    case Some(b) => foo("somethingA" -> somethingA, "somethingB" -> b) 
    case None => foo("somethingA" -> somethingA) 
}

来源

2013-06-25 23:52:21

这就是我的想法。试图设想一些基于'flatMap'的选项，但不能解决这个问题。 +1 –

是的，这是干净的，我猜。谢谢 – Donuts

我的2美分：

val a = "somethingA" -> somethingA 

somethingB.map{ b => 
    foo(a, "somethingB" -> b) 
}.getOrElse { foo(a) }

几乎更具可读性。顺便说一句。我不认为你可以结合取决于值:(

来源

2013-06-26 00:05:57 gzm0

您也可以尝试折叠Option如果你使用Scala的2.10更改来电：

val result = somethingB.fold(foo("somethingA" -> somethingA))(b => foo("somethingA" -> somethingA, "somethingB" -> b))

来源

2013-06-26 00:21:16 cmbaxter

你不说什么foo是，但鉴于

scala> def foo(ps: (String, String)*) = ps.size 
foo: (ps: (String, String)*)Int

然后

scala> def myFunction(somethingA: String, somethingB: Option[String]): Int = 
    | foo(List(Some("A"->somethingA), somethingB.map("B"->_)).flatten: _*) 
myFunction: (somethingA: String, somethingB: Option[String])Int

可能是什么ÿ你打算。

来源

2013-06-26 01:22:00

如何以更清晰的方式用Scala中的选项重写此条件？

回答

相关问题