.NET中的传统循环与动作委托

在C＃中了解Action委托后，我一直在寻找可以在代码中最好使用它的方法。我想出了这个模式：.NET中的传统循环与动作委托

Action<string> DoSomething = (lSomething) => 
{ 
    // Do something 
}; 

DoSomething("somebody"); 
DoSomething("someone"); 
DoSomething("somewhere");

如果我已经使用了传统的循环，它看起来是这样的：

List<string> lSomeList = new List<string>(); 
lSomeList.Add("somebody"); 
lSomeList.Add("someone"); 
lSomeList.Add("somewhere"); 

foreach (string lSomething in lSomeList) 
{ 
    // Do something 
}

有没有两者之间有什么明显的区别？对我而言，他们看起来同样容易理解和维护，但是我可以使用其他一些标准来区分何时可以优先于其他人吗？

来源

2010-03-29 M. Dudley

如果您需要能够将动作从一段代码传递到另一段代码，那么将它包装在委托中是非常好的。

如果您需要在同一个方法内稍有不同的上下文中同一个动作，一个代表是一个选项 - 尽管它解压到一个不同的方法可能更有意义，视情况而定。

通常我只是直接去执行代码。你给出的例子并不是特别真实的IMO - 通常你会有一个列表，无论是拨打还是使用普通的foreach循环 - 在这一点上，我倾向于使用foreach循环，原因与Eric Lippert在安东尼联系的博客文章中给出。

来源

2010-03-29 14:21:08

事实上，你有三个方法调用与一个循环和一个方法（或简单的循环体），这足以让我重新考虑。

半相关，也许阅读这个博客，看看是否给你一个不同的观点。 http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/05/18/foreach-vs-foreach.aspx

来源

2010-03-29 14:18:51

第一种模式有一个优点，它不会出现循环。例如：

Action<string> DoSomething = (lSomething) => 
{ 
    // Do something 
}; 

DoSomething("somebody"); 

if (b) DoSomething("somebody2"); 
else while (F()) DoSomething("somebody3") 

...

所以你看到的λ版本是更加灵活，因为它可以在多发场所调用，而不是只在一个地方。

来源

2012-01-25 20:48:52 usr

.NET中的传统循环与动作委托

回答

相关问题