来自Rails 4的Asset-Pipeline/Turbolinks对于大型应用程序有什么优点和缺点？

我们正在研究一个相当大且广泛的应用程序。该网站将有很多不同的部分，有一些非常不同的用户界面要求和行为。展望未来，Rails 4将资产管道划分为独立的宝石，因此我们可以选择是否包含它。 turbolinks可能会发生同样的情况。来自Rails 4的Asset-Pipeline/Turbolinks对于大型应用程序有什么优点和缺点？

这些天我一直问自己的问题，无法找到答案是：我应该在我们的项目中使用这些库吗？

我反思的主要问题是，一体化文件策略可能无法正常工作，我们必须在应用程序的不同部分使用文件包。 turbolinks会如何对此做出反应，因为它必须假设所有的js/css已经被加载了？这种配置的优点是否克服了管道和涡轮链路所隐含的代码复杂性？

我不期待是/否的答案，只是对此事的一些意见。

来源

2013-01-09 Pierre Schambacher

Turbolinks已经是一个宝石。 https://github.com/rails/turbolinks – emrahbasman

嗡嗡声真实，但他们仍然可以决定默认不包含它。 –

这两者都是不一定相互抵消的有效工具。

Turbolinks：使您只能加载页面的主体，从而使其作为AJAX请求（这种行为将是Facebook的一个示例）。

优点：

跳过的完全呈现一个新的页面，从而消除“空白页”时在浏览器无响应的浏览器的任务。
与以前相关：如果您的行为可能会因加载新页面而受到影响，例如播放歌曲，turbolinks不会影响它（请参阅下一节的soundcloud）。
不重新加载文档头，因此不加载相同的标签/内容两次（如果它是相同的）。
使您仍可以在服务器端缓存视图内容。

缺点：

一拖，如果标题标签真的需要更新（新的js文件，新的css文件，元标签更新中...）
如果要使用客户端查看渲染，它只是不是它的工具。
禁用行为的默认行为只是很痛苦（使用css类来禁用一个节内的锚标签？）。

这实际上是一个什么样的应用程序体系结构的问题，它的目标是什么。

关于资产流水线，我对它有不同的结果，尽管我认为它有更多的优点而不是缺点。总体而言，预处理工具增强了跨浏览器开发的生产力，但不要依赖于生产。但在资产流水线的情况下，它必须与你想要的一样好。您可以预处理SASS，Coffeescript，您拥有像罗盘或波本威士忌这样的优秀图书馆，但这也会增加您的性能开销。因此，请对其进行基准测试，看看它们是否适合您。

来源

2013-01-09 11:08:42 ChuckE