什么优势有没有使用“得到”，而不是访问一个地图

从这个问题的后续行动：使用Clojure的Idiomatic clojure map lookup by keyword 什么优势有没有使用“得到”，而不是访问一个地图

地图的访问可以通过多种方式来完成。

(def m {:a 1} 

(get m :a) ;; => 1 
(:a m) ;; => 1 
(m :a) ;; => 1

我知道我主要使用第二种形式，有时第三种，很少是第一种。各自使用的优点（速度/组合性）有哪些？

来源

2013-01-23 zcaudate

查看您链接问题中的答案。想到的唯一另外一件事就是获得3-arity版本（get map key not found），你在哪里得到（双关语）来指定默认值。 –

@ A.Webb你可以为所有三种用途指定一个默认值：'（：k m默认值）'和'（m：k默认值）'都可以，只要m不是零。 – amalloy

@amalloy啊，很酷，谢谢你指出了！ –

从the clojure web page我们看到

地图实现IFN一个说法，为的invoke（）（一键很多）与可选的第二个参数（默认值），即地图是其功能其键。零键和值都可以。

有时在Clojure的引擎盖下看看是有好处的。如果你看看什么invoke看起来像一张地图，你看到这个：

https://github.com/clojure/clojure/blob/master/src/jvm/clojure/lang/APersistentMap.java#L196

它显然调用地图的valAt方法。

如果你看看什么get功能时，与地图叫呢，这是clojure.lang.RT.get一个电话，这真的归结到同一个呼叫valAt的地图（地图实现ILookUp因为他们是Associatives）：

https://github.com/clojure/clojure/blob/master/src/jvm/clojure/lang/RT.java#L634。

对于使用键和未找到值调用的映射也是如此。那么，有什么优势？既然两种方式都差不多，性能方面我什么都不会说。这只是语法上的便利。

来源

2013-01-23 21:53:51

我不认为存在速度差异，即使情况如此，这将是一个实施细节。

就我个人而言，我更喜欢第二个选项（：a m），因为它有时会让代码变得更容易。例如，我经常通过地图的序列迭代：

(def foo '({:a 1} {:a 2} {:a 3}))

如果我要筛选的所有值：一个我现在可以使用：

(map :a foo)

而不是

(map #(get % :a) foo)

或

(map #(% :a) foo)

中当然，这是个人品味的问题。

来源

2013-01-23 20:58:50

您可以通过get到partial等建立HOFs与您的数据搞乱，虽然它不经常出现。

user=> (def data {"a" 1 :b 2}) 
#'user/data 
user=> (map (partial get data) (keys data)) 
(1 2)

我用第三种形式当数据字符串作为键

来源

2013-01-23 21:45:23

这并没有真正解决这个问题。你可以像'（地图数据（键数据））'一样容易地获得'（vals data）'的等价物。 – amalloy

问题的关键在于get可以在函数转换函数中组合，以在数据映射可用之前生成数据转换函数。这个例子说明了这一点，尽管实际上它与其他特定于问题的约束结合在一起。 –

get是有用的，当在地图可能是零或不一个地图，关键可能是一些不可赎回（即不是关键字）

(def m nil) 
(def k "some-key") 

(m k) => NullPointerException 
(k m) => ClassCastException java.lang.String cannot be cast to clojure.lang.IFn 

(get m k) => nil 
(get m :foo :default) => :default

来源

2013-01-23 23:02:05

要添加到列表中，得到的是也有用使用线程宏观->，你需要通过一个按键是不是关键字

(let [m {"a" :a}] (-> m (get "a"))) 使用关键字第一种方法是在访问与价值的最简洁的方式

来源

2013-01-24 14:23:29 bmillare

一个优点访问时在地图为零的情况下的宽容行为。

来源

2013-01-25 08:53:07 molst

什么优势有没有使用“得到”，而不是访问一个地图

回答

相关问题