比较不同类型的对象是否被认为是很好的设计？

你会考虑这种设计不好的证据吗？比较不同类型的对象是否被认为是很好的设计？

//FooType and BarType not in the same hierarchy 
bool operator==(const FooType &, const BarType &); 
bool operator<(const FooType &, const BarType &);

例如，如果FooType是double测量纪元以来的秒数和BarType是三个整数（年，月，日）在UTC提供的日期，像上面“意义”比较的元组。

你见过这种类型间比较吗？他们在C++社区中被压抑了吗？

来源

2013-07-02 roger.james

取决于谁将维护代码:)我倾向于将它实现为类方法，即BarType :: CompareToEpoch。顺便说一句，长整型会比秒以来测量秒数要好一倍... – Alex1985

我认为这个被搁置的原因将是你的答案。 – ChiefTwoPencils

我会说是的，因为'operator ==（const FooType＆）'应该可能是'BarType'类的方法，而不是函数。 – chepner

个人视野和经验

我个人并不在不同类型之间的比较皱眉。我甚至鼓励它，因为它可以提高代码的可读性;让你在做什么看起来更合乎逻辑。除了基本的数字类型，也可能是一个字符串和一个字符，我发现很难给出一个合乎逻辑的类型内比较，而且我不记得遇到过很多。我遇到了很多像这样使用的算术运算符。

如何使用它们

你应该小心你在做什么，他们很少使用的一个原因。如果您提供了两种不同类型的比较函数，则结果应该合乎逻辑，用户直观地预期了结果。也希望为它编写好的文档。 Mark Ransom已经说过了，但如果用户可以在两个方向上进行比较，那就很好。如果你认为你的比较不够清楚，你应该考虑使用命名函数。如果您的运营商可以有多种含义，这也是一个非常好的解决方案。

可能出现的错误

您不必在什么用户将与你所写的内容做的完全控制。 Tletnes举了一个很好的例子，比较两个整数，但结果没有意义。与此相反，两种不同类型的比较可能是非常正确的。浮点数和整数都代表秒，可以很好地比较。

算术运算符

下一步逻辑，我想显示与算术运算符帧内类型的例子。算术运算符在讨论类型内用法时很像逻辑运算符。

假设你有一个运算符+一个二维向量和一个正方形。这是做什么的？用户可能认为它会缩放广场，但另一个用户确信它会翻译！这些问题可能会让用户感到非常沮丧。你可以通过提供很好的文档来解决这个问题，但是我个人更喜欢的是专门命名的函数，比如Translate。

结论

内型逻辑运算符可以是有益的，使干净的代码，但坏的使用使得一切都只是更加复杂。

来源

2013-07-09 14:47:02

在“可能出错”一节中需要注意的一点是，不同类型支持的比较次数可能导致所需功能的数量支持这些操作，从而迅速崩溃。 2种类型，4种功能（a == a，a == b，b == a，b == b）。 3种类型，9种功能。这是N^2复杂性（假设反思性和对称性）。 – Suedocode

好的设计会指出你应该只比较兼容含义的值。一般类型是一个很好的线索来的意思，但不是最后一个字，其实在很多情况下，两个相同类型的值可能有不兼容的含义，如followng两个整数：

int seconds = 3 //seconds 
int length = 2; //square inches 
if(seconds >= length){ 
    //what does this mean? 
}

在这个例子中，我们比较长度和秒数，但是两者之间没有任何关系。

int test_duration = 3 //minutes 
float elapsed_time = 2.5; //seconds 
if((test_duration * 60) >= elapsed_time){ 
    //tes is done 
}

在这个examaple我们比较不同类型（单位）的两个值但是它们的含义仍然兼容（它们都表示时间），所以（假设就是为什么两个人那种方式存储的一个很好的理由（如易于使用的API等）这是一个很好的设计

来源

2013-07-08 16:38:19 tletnes

首先，使用免费功能，而不是成员函数没有错，实际上这是推荐的做法。请参阅Scott Meyer的How Non-Member Functions Improve Encapsulation。尽管提供了两个方向的比较：

bool operator==(const FooType &, const BarType &); 
bool operator==(const BarType &, const FooType &);

其次，如果比较有意义，则提供这些比较是完全可以接受的。例如，标准库允许您将std::complex值与浮点数进行比较，但不能小于。

你想要避免的一件事是没有意义的比较。在您的示例中，其中一个时间值是双精度值，这意味着一旦您考虑标准升级，就会对任何浮点或整数值进行比较。这可能比你想要的要多，因为没有办法确定任何特定的值是否代表一个时间。类型检查的丢失意味着存在潜在的意外错误。

来源

2013-07-08 16:40:06

比较不同类型的对象是否被认为是很好的设计？

回答

相关问题