让子对象有一个对其父对象的引用而不是指针是不好的做法吗？

Question

与this相关，我想知道是否有理由使用指向父对象（而不是谈论父类）的指针而不是引用。

显然，如果父项可以为null，则引用将不起作用。但是，如果父对象在其生命周期中创建并销毁子对象，以便子对象的指针返回其父对象将永远不会为空？我认为在这种情况下听起来没问题，但我还没有看到别人这样做，并且仍然在学习很多关于C++的知识。

我想到的具体情况是一个专门的对话窗口，它只会被某个窗口类创建。

有哪些问题（如果有的话）做

class Child { 
    Child(Parent& parent) : parent_(parent) {} 
    Parent& parent_; 
}; 

与

class Child { 
    Child(Parent* parent) : parent_(parent) {} 
    Parent* parent_; 
}; 

Answer 1

人们会认为它整天，但引用都只是有限的指针。不要为使用哪个而苦恼。

指针的优点是您可以复制孩子，或者创建一个没有父母的孩子，以后再提供。如果你需要这样做，你必须使用一个指针。

如果不是，请使用哪一个让你感到最温暖。这不值得担心。

如果您制作指针Parent *const parent_它实际上与参考相同。

Answer 2

这里引用和指针之间的一些差异：

参考文献：

• 的引用必须在创建时
• 一旦初始化为指向一个对象进行初始化，你不能改变的参照指向另一物体

Po半成品：

• 指针不需要进行初始化，您可以指向NULL
• 您可以修改您的指针，以指向另一个对象

后果：

因此，根据你想要的孩子和父母之间的关系，你会选择指针或引用。如果你不需要指针，也更喜欢参考指针。

换句话说，如果子对象在其生命周期中具有相同的父对象，并且在创建子对象时父对象存在：使用引用指向父对象。