为什么.NET的版本是类而不是结构？

根据ReferenceSource，所述Version类是sealed，ICloneable，IComparable，IComparable<Version>，IEquatable<Version>。它也只存储int的值。 .NET程序员为什么选择将这个类变成一个类而不是一个结构，是否有特定的原因？为什么有人需要null版本？为什么.NET的版本是类而不是结构？

这里的字段声明块从ReferenceSource：

// AssemblyName depends on the order staying the same 
private int _Major; 
private int _Minor; 
private int _Build = -1; 
private int _Revision = -1;

他们甚至作出评论，称他们需要保持一致的领域。也许这只是我，但这真的是一个结构化的东西？

来源

2016-01-09 Philippe Paré

“struct”和“class”之间的区别不仅仅是允许一个“null”值...... –

@WillemVanOnsem OP显然知道这一点，因此问题中提到的所有细节，使这个类的行为大多像一个值。 –

@WillemVanOnsem我知道，但这是唯一的使用，我可以把它看作是一个类而不是一个结构... –

为什么有人需要null版本？

指定没有指定版本，例如AssemblyName，如在您的问题的评论中提到的。例如，AssemblyName在传递到Assembly.Load时可能省略版本，在这种情况下，其Version属性将为null。请记住，这些类型是为.NET 1.0创建的，它没有泛型，因此Nullable<Version>还不存在。

来源

2016-01-09 18:32:42 hvd

为什么.NET的版本是类而不是结构？

回答

相关问题