为什么建议统一初始化（使用大括号初始化）？

Question

我看到很多不同的地方统一初始化是recommended。草药Sutter recommends它，并给出了当不是使用它的列表。看来普遍的共识是使用这种语法。

但是，我不明白为什么。它有std::initializer_list优先。将一个std::initializer_list添加到类中可能会破坏代码。使用模板时，不建议使用。它似乎比“旧”的方式有更多的例外。旧的方式都不存在这些问题。

我看不出为什么统一初始化更好。我的结论是继续使用()语法，并在当我想调用构造与std::initializer_list的情况下使用{}只。

为什么？统一初始化给了什么？

• 禁止缩小：很好的功能。但是，由于我缩小了警告，所以我的代码打开了全部（因为我想知道我的代码中的所有缩小，而不仅仅是初始化），所以我不需要太多这个功能。
• 最令人头疼的解析：是的，这是一个问题，但我非常少见。所以这不是一个理由（对我来说）切换。这个地方，我可以用{}。
• 还有什么（也许，我还在学习C++的新功能）？

随着“老”的方式，没有规则要记住，没有可能的破解代码。只要使用它，有时候，非常非常罕见的是，您会遇到最令人头疼的解析。就这样。

我的思维错了吗？

Answer 1

好像你有技术方面的一个体面的保持和nwp提出的其他关注我要提到，清晰度中的注释。所以我认为你有需要做出决定的信息。

这就是说，我认为这是值得倍增，并试图强调清晰度方面的重要性。根据我的经验，代码清晰度可能是维护代码库中最重要的一件事。特别是在避免混淆和限制时间浪费在愚蠢的错误上。我想我们都有过花费太长时间调整一小段代码的流程的经验，最终才发现问题是对最初意图的错误或误解。

公平起见，这听起来像你试图通过坚持一种风格和工具来解决这个问题。标准理由，如nwp开始，很多人不会偏离语言内置的命名约定，也不会使用IDE。我个人对这一逻辑表示同情，但也明白为什么许多人将其视为过时甚至是非问题（特别是对于IDE）。

当涉及到清晰度的问题，不过，我觉得很难不记住，人是在忽略小细节烦人的好，即使他们可能会帮助他们。所以更多的背景线索可以暗示问题可能会更好。语法突出显示效果很好，但我不打赌在调试的某个晚上能够注意到黄色而不是橙色。黄色和使用骆驼案件？也许。黄色和使用大括号？也许。

特别是当你开始进入别人编写的代码或者很久以前，所有这些小小的提示开始变得越重要。

在一天结束时，我认为这就是为什么人们喜欢它足以推荐它。这件事在事情发生的时候可能会贴近你。

---

此外，一个备注回应你对窄化的评论。为缩小而启用警告可能允许您暂时忽略此优点，但在许多情况下，人们1）由于遗留代码而无法启用此类警告，或2）不希望启用此类警告，因为它们故意依赖此类行为某些情况下，会认为这些警告是令人讨厌的。但是，在任何情况下采用列表初始化都可能有助于防止潜在问题，同时也可以明确指定特定代码行的意图。

为了说明问题，人们都有不同的情况和偏好。像这种增加的方式，人们可以提高他们的代码质量/可读性，同时仍然可以在他们可能有的任何限制（自行强加或以其他方式）内工作。