指针vs auto_ptr vs shared_ptr

Question

我最近被介绍到存在auto_ptr和shared_ptr，我有一个非常简单/天真的问题。

我试图实现一个数据结构，我需要指向一个Node（其中多于1个）数字可能会改变的孩子。这是最好的选择，为什么：

​​

我不知道，但我想auto_ptr不适用于数组。我不是，也不确定我是否应该使用双指针。谢谢你的帮助。

Answer 1

你说得对，auto_ptr不适用于数组。当它销毁它拥有的对象时，它使用delete object;，所以如果你使用new objects[whatever];，你会得到未定义的行为。也许有点微妙，auto_ptr不符合“可复制”的要求（因为标准定义了术语），因此您不能创建auto_ptr的容器（矢量，双排扣，列表等）。

A shared_ptr也适用于单个对象。这是为了您拥有共享所有权，并且只有当全部业主超出范围时才需要删除对象。除非你没有告诉我们有什么事情，否则很可能会非常不适合你的要求。

您可能想看看另一个对您而言可能是新的课程：提升ptr_vector。至少根据你所说的话，它似乎比auto_ptr或shared_ptr更符合你的要求。

Answer 2

我在相似的情况下成功使用了std::vector<std::shared_ptr<Node> > children。

使用shared_ptrs而不是数组的向量的主要好处是所有的资源管理都是为您处理的。这在以下两种情况下非常方便：
1）当矢量不在范围内时，它会自动调用删除其所有内容。在这种情况下，子节点的引用计数将减1，如果没有别的引用计数，则将在该对象上调用删除。
2）如果您在其他地方引用了节点，则不存在被悬挂指针指向已删除对象的风险。该对象只会在没有更多引用时才被删除。

除非你想要更复杂的行为（也许有必要为什么有一个数组），我会建议这可能是一个很好的方法。

的简单实现的想法：

class Node { 
private: 
    T contents; 
    std::vector<std::shared_ptr<Node> > children; 

public: 
    Node(T value) : contents(value) {}; 

    void add_child(T value) { 
     auto p = std::make_shared<Node>(value); 
     children.push_back(p); 
    } 

    std::shared_ptr<Node> get_child(size_t index) { 
     // Returning a shared pointer ensures the node isn't deleted 
     // while it is still in use. 
     return children.at(index); 
    } 

    void remove_child(size_t index) { 
     // The whole branch will be destroyed automatically. 
     // If part of the tree is still needed (eg. for undo), the 
     // shared pointer will ensure it is not destroyed. 
     children.erase(children.begin() + index); 
    } 

}; 

Answer 3

auto_ptr是赞成std::unique_ptr和BTW弃用。 std::unique_ptr对数组起作用。你只需要C++ 11的支持。而且已经有很多关于智能指针的资源，并将语义移到那里。 auto_ptr和unique_ptr之间的主要区别在于auto_ptr在调用复制构造函数时禁止移动而unique_ptr禁止复制构造函数，但在调用移动构造函数时允许move。因此，您需要使用移动语义进行C++ 11支持。

Answer 4

Stroustrup讨论了“什么是auto_ptr以及为什么不存在auto_array”的问题，并得出结论认为不需要后者，因为所需的功能可以通过向量完成。

http://www.stroustrup.com/bs_faq2.html#auto_ptr