从没有虚拟方法的基类继承不良习惯？

我回到一个关于dynamic_cast的问题上看了一个答案。 dynamic_cast失败，因为基类没有虚拟方法。其中一个答案表示，从没有虚拟方法的类派生通常意味着一个糟糕的设计。它是否正确？即使没有利用多态性，我仍然看不到这样做的错误。从没有虚拟方法的基类继承不良习惯？

来源

2011-08-09 Luchian Grigore

这取决于我们在谈论：

的性状类（无数据），它的罚款（std::unary_function想到）
为private继承（用于替代组合物从空基地中受益优化）也没关系

当你开始在这个基类中多态地处理这样一个Derived对象时，问题出现了。如果你曾经获得这样的位置，那么它的确是代码异味。

注意：即使在上面提到的罚款时，您仍然提供使用类多态的能力，并且您因此暴露自己以微妙的错误。

来源

2011-08-09 14:33:16

关于多态的使用是可能好一点 - 不过，如果你的类定义正确为您介绍了，用户有责任不去加倍努力，以规避这一点。 –

@Ken：问题在于这种责任。即使意想不到，用户可能会弄乱并且多态地使用这个类。当然，这两种情况都不太可能。在前者中，因为特征不具有非静态方法，所以它是无用的，而在后者中，“私人”将错误可能性限制在班级和朋友的方法中。尽管如此，它可能会发生。问题（大部分）是一个缺失的特性：我们希望*代表团*在这里，而不是*继承*。 –

C++中没有虚拟方法的继承只不过是代码重用。我想不到没有多态性的遗传。

来源

2011-08-09 14:34:15 n0rm1e

为了重用代码，从类派生始终是一个有效的选项。

有时，我们并没有寻找多态行为。没关系 - 我们有这个选择是有原因的。但是，如果是这种情况，那就考虑使用私有继承 - 如果你的类不是多态的，那么任何人都没有理由尝试多态使用它。

来源

2011-08-09 14:36:23

我会*不*使用继承*只是*用于代码重用。使我们更好*更好*适合任务，并且使用继承将你更强烈地绑定到基类上，并且让你知道微妙的（转换/隐藏）错误。 –

@Matthieu：一个有效的论点，但仍然有争议。诚然，它肯定需要关注，以及对用户的责任。我会同意组成通常更好，但私人继承仍然是一种替代方案（尽管如此，使用起来更加棘手）。 –

我发现私有继承在两种情况下可行的：作为优化（EBO）或重写虚拟方法（这里不关心）。所有其他人都是懒惰/方便的事情。我有没有提到我对继承/组合辩论相当紧张？ –

这里是一个不错的例子，来因素的行为纳入政策（注意保护析构函数）：

struct some_policy 
{ 
    // Some non-virtual interface here 
protected: 
    ~some_policy() { ... } 

private: 
    // Some state here 
}; 

struct some_class : some_policy, some_other_policy { ... };

另一个好例子，以避免在模板代码膨胀。请注意受保护的析构函数：

struct base_vector 
{ 
    // Put everything which doesn't depend 
    // on a template parameter here 

protected: 
    ~base_vector() { ... } 
}; 

template <typename T> 
struct vector : base_vector 
{ ... };

另一个示例，称为CRTP。请注意受保护的析构函数：

template <typename Base> 
struct some_concept 
{ 
    void do_something { static_cast<Base*>(this)->do_some_other_thing(); } 

protected: 
    ~some_concept() { ... } 
}; 

struct some_class : some_concept<some_class> { ... };

另一个示例，称为空基优化。本身并不是真正的继承，因为允许编译器为基类（其充当私有成员）在some_class中保留空间是更为诡计的技巧。

template <typename T> 
struct some_state_which_can_be_empty { ... }; 

template <typename T> 
struct some_class : private some_state_which_can_be_empty<T> { ... };

作为一个经验法则，您继承的类应该具有虚拟或受保护的析构函数。

来源

2011-08-09 14:36:52

我找到关于“公共”继承的。 –

@Alexandre C：无论是政策和代码膨胀示例（只要不是必需EBO）可以使用组合物来代替。 CRTP示例是非常特殊的，因为它不允许传统意义上的多态（基类取决于派生类）。 –

@Matthieu：代码膨胀和策略示例通常有一些不平凡的公共接口。如果你让他们成为会员，那么你必须手工编写包装。泛型代码和C++ 03中的繁琐（使用C++ 0x和完美的转发更容易）。 –

C++标准库中的某些类具有受保护的成员（仅对派生类有意义），但没有虚拟成员函数。即，它们被设计用于派生，而不具有虚拟。这证明，从一个没有虚拟的类派生出来的设计通常是不好的设计。

干杯& hth。，

来源

2011-08-09 15:21:03

从没有虚拟方法的基类继承不良习惯？

回答

相关问题