从没有虚拟析构函数的类继承

我一直听说你不应该从没有虚拟析构函数的类继承，而且我也没有多加注意，因为我不经常使用继承。即使你不想使用多态性，这个规则是否适用，但你只是想要所有类的功能，并且你想添加更多？具体而言，只要我没有多态使用它，下面的类是否安全，具有明确定义的行为？（即不删除基地指针派生的对象）从没有虚拟析构函数的类继承

template<typename T> 
class SomewhatSafeVector : public std::vector<T> 
{ 
public: 
    typedef std::vector<T> base; 

    T& operator[](unsigned n) { 
     if (n >= base::size()) 
     { 
      throw IndexOutOfBounds(); 
     } 
     return base::operator[](n); 
    } 
};

来源

2012-03-28 Benjamin Lindley

不要介意它是否正常，但你仍然不应该从标准库容器派生。此外，如果您在访问动态容器时遇到困难，您可能更愿意考虑您的全局算法思维（想一想“0-1-many”和“ranges”），因为out-bound-bound访问是通常是一个*逻辑*错误。 – 2012-03-28 14:31:13

我认为在你的具体例子中，继承并不是一个非常优雅的解决方案，因为继承意味着接口重用，而不是实现重用。你显然不会重用接口，因为你的'operator []'抛出了一个'std :: vector'不会的异常。如果要重用代码，只需使用普通共享函数或（如本例中那样），使'std :: vector'成为'SomewhatSafeVector'的成员。 – 2012-03-28 14:31:40

@KerrekSB：首先，为什么不呢？第二，我没有这样的麻烦。但是我认为边界检查容器对于教学和调试目的来说是个好主意。 – 2012-03-28 14:34:22

我一直听说，你不应该不虚析构函数

这是给初学者，因为解释所有复杂花费太多时间，这是一个经验法则从类继承只是更安全（对于实践项目来说并不那么昂贵），实际上只给他们几条工作时间很长的基线（尽管可能是矫枉过正）。

在基类中，如果不使用virtual析构函数，则可以完美地使用继承。另一方面，如果基类完全没有virtual方法，那么继承可能是工作的错误工具。 例如：你的情况，如果我用SafeVector<T> sv; sv[3];那么它是安全的，但如果我这样做std::vector<T>& v = sv; v[3];它不是...这是因为你只是躲在的基类的方法，而不是覆盖它（杀青你的警告级别，他们会让你知道）。

这里的正确方法是使用组合，然后为实际使用的方法为实现成员创建转发方法。在实践中，它会变得累人，因为C++不支持委托（using attribute.insert;），所以很多人都会继承...

另一种方法是提供更安全的方法作为自由方法，因为您可以随时添加免费方法而不受限制。对于那些拥有“面向对象”思维的人来说，这可能不那么习惯，而且有些操作员不能这么加。

来源

2012-03-28 14:50:46

如果你不打算使用多态类（不删除基础指针派生的对象），那么它是不是未定义行为。

参考：

C++ 03标准：5.3.5删除

5.3.5/1：

该删除表达式运算符销毁大多数派生对象（1.8）或由新表达式创建的数组。
删除表达式：
::选择删除铸表达
::选择删除[]铸表达

5.3.5/3：

在第一如果操作数的静态类型与其动态类型不同，静态类型应该是操作数动态类型的基类，并且静态类型应该具有虚拟析构函数或行为未定义。在第二种方式（删除阵列）如果动态类型的对象从它的静态类型删除不同，该行为是undefined.73）

来源

2012-03-28 14:24:52

欢迎您多态的使用对象，你才能它是多态的。如果您避免通过std::vector<>*删除指向您班级对象的指针，那么您是安全的。

除了：您可能简化您operator[]这样的：

T& operator[](unsigned n) { return this->at(n); }

来源

2012-03-28 14:25:28

是的，如果你从来没有使用多态（即从来没有上溯造型引用或指针），没有办法进行不安全的破坏。

Mixin类通常以这种方式使用，并且CRTP很少隐含虚拟析构函数，以命名一些模式。

来源

2012-03-28 14:25:33 Potatoswatter

从没有虚拟析构函数的类继承

回答

相关问题