调查员与管道与管道有什么优点和缺点？

Question

我想听听有人比我更深入的了解Enumerators,Conduits和Pipes之间的根本区别以及主要优点和缺点。一些discussion's alreadyongoing但它会很高兴有一个高层次的概述。

Answer 1

作为抽象的统计员/迭代者是由Oleg Kiselyov发明的。它们提供了一种干净的方式来执行可预测（低）资源需求的IO。目前的统计员包非常接近Oleg的原始工作。

管道是为Yesod网络框架创建的。我的理解是，他们的设计非常快。早期版本的库是高度有状态的。

管道注重优雅。他们只有一个类型而不是几个，形成monad（变换器）和类别实例，并且在设计中非常“功能化”。

如果你喜欢分类解释：Pipe类型只是在接下来的恶人简单仿

data PipeF a b m r = M (m r) | Await (a -> r) | Yield b r 
instance Monad m => Functor (PipeF a b m) where 
    fmap f (M mr) = M $ liftM mr 
    fmap f (Await g) = Await $ f . g 
    fmap f (Yield b p) = Yield b (f p) 
--Giving: 
newtype Pipe a b m r = Pipe {unPipe :: Free (PipeF a b m) r} 
    deriving (Functor, Applicative, Monad) 

--and 
instance MonadTrans (Pipe a b) where 
    lift = Pipe . inj . M 

在实际管定义这些被烤在免费的单子，但是这个定义的简单性是惊人的。管道在操作(<+<) :: Monad m => Pipe c d m r -> Pipe a b m r -> Pipe a d m r下形成一个类别，该类别取第一个管道yields，并将其输送到等待的第二个管道。

看起来像Conduits正在变得更像Pipe像（使用CPS而不是状态，并切换到单一类型），而管道正在获得更好的错误处理的支持，也许发电机和消费者返回不同类型。

该地区正在迅速发展。我一直在使用具有这些功能的Pipe库的实验变体，并且知道其他人也是如此（请参阅Hackage上的Guarded Pipes软件包），但怀疑Gabriel（Pipes的作者）会在我做。

我的建议：如果您使用Yesod，请使用导管。如果你想让一个成熟的库使用枚举器。如果您主要关心优雅，请使用管道。

Answer 2

在与所有三个库一起编写应用程序之后，我认为我看到的最大差异是如何处理资源最终化。例如，Pipes将资源定稿分解为不同类型的框架和堆栈。

关于如何最终确定输入资源，还有潜在的输出资源，似乎还存在一些争论。例如，如果您正在从数据库读取数据并写入文件，则需要关闭数据库的连接以及需要刷新和关闭的输出文件。在决定如何处理管道中的异常和故障情况时，情况会变得很糟糕。

另一个更微妙的区别似乎是如何处理和计算枚举器管道的返回值。

许多这些差异和潜在的不一致已经通过使用管道的Monad和Category实现而暴露出来，现在正在进入Conduits。