比较环形缓冲区的内容

我需要检查特定数字序列的接收，例如3,3,3,2,2,3，但是这个重复序列可以从不同的位置开始，例如3,3， 3,3,2,2比较环形缓冲区的内容

我创建了存储接收的数量，并比较这是工作的所有可能的序列

class MFMSequence { 
    int _index = 0; 
    int[] _buffer = new int[6]; 
    public void add(int value) { 
     _buffer[_index] = value; 
     _index = (_index + 1) % 6; 
    } 
    public bool is4e() { 
     return (_buffer.SequenceEqual(new int[] { 3, 3, 3, 2, 2, 3 }) || 
       _buffer.SequenceEqual(new int[] { 3, 3, 3, 3, 2, 2 }) || 
       _buffer.SequenceEqual(new int[] { 2, 3, 3, 3, 3, 2 }) || 
       _buffer.SequenceEqual(new int[] { 2, 2, 3, 3, 3, 3 }) || 
       _buffer.SequenceEqual(new int[] { 3, 2, 2, 3, 3, 3 }) || 
       _buffer.SequenceEqual(new int[] { 3, 3, 2, 2, 3, 3 })); 
    } 
    public bool is00() { 
     return (_buffer.SequenceEqual(new int[] { 2, 2, 2, 2, 2, 2 })); 
    } 
}

环形缓冲区，但我觉得它难看！如何这更优雅

来源

2015-12-11 DrCoolZic

看来您的代码目前正常工作，而您正在寻求改进它。一般来说，这些问题对于这个网站太过分了，但是你可能会在[CodeReview.SE]（http://codereview.stackexchange.com/tour）找到更好的运气。请记住阅读[他们的要求]（http://codereview.stackexchange.com/help/on-topic），因为它们比这个网站更严格。 – DavidG

听起来类似于[this]（http://stackoverflow.com/q/7693992/1997232）（不幸未回答）问题。 – Sinatr

这个问题看起来很适合[Code Review.SE]（http://codereview.stackexchange.com/），前提是（a）你希望检查代码的每个方面，而不仅仅是一些，（b）你的代码已经在工作_（c）你正在要求检查_concrete，真正的code_，而不是抽象的设计（不管它是否被表示为代码）。如果您同意所有这些内容，请阅读[主题内容]（http://codereview.stackexchange.com/help/on-topic），如果您的问题符合要求，请在此处将其删除并重新发布到CR 。 – Phrancis

你可以试试这个代码的任何想法：

private bool CheckIt(int[] checkFor, int[] have) 
{ 
    return Enumerable.Range(0, checkFor.Length).Any(i => 
     checkFor.Concat(checkFor).Skip(i).Take(have.Length).SequenceEqual(have) 
    ); 
}

不完全是“漂亮”，但它是一个快速的样机，我敢肯定有很多的改进有。也适用于任何数量的项目。用法：

var checkFor = new int[] { 3,3,3,2,2,3 }; 
var have = new int[] { 3,2,2,3,3,3 }; 
var result = CheckIt(checkFor, have);

来源

2015-12-11 14:31:34 Rob

第一个为'var checkFor = new int [] {3，3，2，3，3}返回fals;'这是错误的。 – Alexander

@亚历山大啊是的，你说得对。将删除该解决方案。谢谢！ – Rob

你可以写一个循环来比较所有可能的序列，那么至少它会扩展到任何数量的项目，而无需更改代码：

public static bool RingBufferContains(int[] buffer, int[] target) 
{ 
    if (buffer == null || target == null || buffer.Length != target.Length) 
     throw new InvalidOperationException("buffer and target must be non-null and the same length."); 

    int n = buffer.Length; 

    for (int i = 0; i < n; ++i) 
    { 
     for (int j = 0; j < n; ++j) 
     { 
      if (buffer[(i+j)%n] != target[j]) 
       break; 

      if (j == n - 1) 
       return true; 
     } 
    } 

    return false; 
}

，这是O（ N^2）解决方案，就像你的解决方案一样。

测试代码：

int[] buffer = { 3, 2, 2, 3, 3, 3 }; 
int[] target = { 3, 3, 3, 2, 2, 3 }; 
Console.WriteLine(RingBufferContains(buffer, target));

来源

2015-12-11 15:05:11

这是一个O（N^2）解（原始解也是O（N^2）） – Alexander

@Alexander糟糕，这是一个错字 - 意思是说N^2 –

我觉得Rob和马修·沃森解决方案更加优于硬编码所有的可能性。马修的代码更优化，但罗布看起来更漂亮。如果你的序列很小，它们都足够好。但是如果你有更多更大的序列，或者如果你想开发一些通用的解决方案，你应该优化它。
我的想法是将序列的起始位置设置为最小或最大元素，并仅比较一次序列。
如果我们有几个最小或最大元素，我们有几个可能的起始位置，我们需要比较几次。在最坏的情况下，它将是N/2次（序列{min，min，min，max，max，max}）。

来源

2015-12-11 15:33:37 Alexander

比较环形缓冲区的内容

回答

相关问题