C++ 11：在传递值参数初始化中转换构造函数和转换函数之间的歧义？

Question

#include <iostream> 
using namespace std; 

struct Y; 

struct X 
{ 
    X(const Y&) { cout << "converting constructor" << endl; } 
}; 

struct Y 
{ 
    operator X() { cout << "conversion function" << endl; } 
}; 

void f(X x) {} 

int main() 
{ 
    Y y; 
    f(y); 
} 

在上述转换功能由我的编译器（gcc 4.6.1）优先于转换构造，但在标准它指出：

User-defined conversions are applied only where they are unambiguous

这似乎在这种情况下是不明确的。任何人都可以解释矛盾吗？

我会期望上面的不编译。我也很确定几年前，斯科特迈尔斯写了这个具体的例子，并说它不会编译。我错过了什么？

Answer 1

由于X构造函数想要const参数，它倾向于操作符。如果你删除了X构造函数中的const，那么编译器会抱怨不明确。如果有多个参考参数的函数，则首选具有最宽松的const限定的函数。

一个很好的答案here

Answer 2

这里没有歧义，唯一有效的转换由转换功能提供。
注意y是不是const，你转换构造需要const说法。

如果你的转换构造函数带有一个非const引用，那么就会有一个不明确的地方。

Online Sample:

#include <iostream> 
using namespace std; 

struct Y; 

struct X 
{ 
    X(Y&) { cout << "converting constructor" << endl; } 

}; 

struct Y 
{ 
    operator X() { cout << "conversion function" << endl; } 
}; 

void f(X x) {} 

int main() 
{ 
    Y y; 
    f(y); 
    return 0; 
} 

输出：

prog.cpp: In member function ‘Y::operator X()’:
prog.cpp:13: warning: no return statement in function returning non-void
prog.cpp: In function ‘int main()’:
prog.cpp:21: error: conversion from ‘Y’ to ‘X’ is ambiguous
prog.cpp:13: note: candidates are: Y::operator X()
prog.cpp:8: note: X::X(Y&)