在构造函数中初始化

Question

我见过很多代码，其中编码器为类定义了一个init（）函数，并在创建实例后称其为第一件事。

在构造函数中进行所有初始化是否有任何伤害或限制？

Answer 1

它是有例外做一个设计模式从对象构造函数中抛出。

在C++中，如果从对象构造函数中抛出异常，那么该对象根据语言运行库被视为未构造。 因此，当对象超出范围时，不会调用对象析构函数。

这意味着，如果你有你这样的构造函数中的代码：

int *p1 = new int; 
int *p2 = new int; 

和这样的代码在你的析构函数：

delete p1; 
delete p2; 

和P2初始化在构造函数中失败由于没有更多的可用内存，那么运算符新的运算符抛出bad_alloc异常。 此时，即使已正确分配了p1的内存，您的对象仍未完全构建。 如果发生这种情况，析构函数将不会被调用，并且正在泄漏p1。

因此，您在构造函数中放置的代码越多，发生错误的可能性就越大，从而导致潜在的内存泄漏。

这是设计选择的主要原因，毕竟这不是太疯狂。

更多关于这对香草萨特的博客：Constructors exceptions in C++

Answer 2

这是一个设计选择。你想让你的构造函数尽可能简单，所以很容易阅读它正在做什么。这就是为什么你会经常看到构造函数调用其他方法或函数，这取决于语言。它允许程序员阅读并遵循逻辑，而不会在代码中迷失方向。

随着构造函数的推出，您可以快速运行一个场景，您可以触发大量的事件。良好的设计决定了你将这些序列分解为更简单的方法，再次使它更易读，更容易维护。

所以，不，没有任何伤害或限制，这是一个设计偏好。如果你需要在构造函数中完成所有的初始化，那么在那里完成。如果您以后只需要它，请将其放入稍后调用的方法中。无论哪种方式，这完全取决于你，没有硬性规定或快速规则。

Answer 3

通常对于可维护性，减少代码大小，当多个构造函数调用相同的初始化代码：

class stuff 
{ 
public: 
    stuff(int val1) { init(); setVal = val1; } 
    stuff()   { init(); setVal = 0; } 

    void init()  { startZero = 0; } 

protected: 
    int setVal; 
    int startZero; 
}; 

Answer 4

在Java中，有充分的理由保持构造短，移动到init()方法初始化逻辑：

• 构造函数不会被继承，所以任何子类都必须重新实现它们或提供与super
• 你不应该调用构造函数重写的方法，因为你可以在一个不一致的状态找到你的目标在那里部分初始化

Answer 5

正好相反：它通常是更好地把所有的初始化的 在构造函数中。在C++中，“最佳”策略通常是将 初始化设置在初始化程序列表中，以便成员使用正确的值直接构建，而不是构建默认的 ，然后分配。在Java中，您希望避免函数 （除非它是private或final），因为动态分辨率可以将 放入尚未初始化的对象中。

关于你使用init()函数的唯一原因是因为你的 有很多具有显着通用性的构造函数。 （在C++的情况下 ，你仍然必须权衡默认 建设，然后分配与使用 正确的值近期建设之间的差额。）

Answer 6

如果你有相同的类的多个对象或需要与指针被初始化为彼此，所以有指针的至少一个周期的不同类别依赖关系，你不能单独在构造函数中完成所有初始化。 （当另一个对象还没有被创建时，你将如何构造带有指向另一个对象的指针/引用的第一个对象？）

这种情况很容易发生的一种情况是在事件仿真系统中，其中不同的组件交互，以便每个组件都需要指向其他组件的指针。

由于无法在构造函数中完成所有初始化，因此至少有一些初始化必须在init函数中发生。这导致了一个问题：在init函数中应该完成哪些部分？灵活的选择似乎是在初始化函数中完成所有的指针初始化。然后，您可以按照任意顺序构造对象，因为在构建给定对象时，您不必担心是否已经有必要指向其他需要了解的对象。