变量初始化（指针和值）

Foo f1 = Foo();  // (1) Ok 
Foo f2 = Foo;  // (2) Compiler error 

Foo *p1 = new Foo(); // (3) Ok 
Foo *p2 = new Foo; // (4) Ok. Why??

我想知道为什么有两种方法来初始化指针。它看起来有点不一致。有一些合乎逻辑的理由，如果是的话，是什么？或者，也许这是某种遗产？如果是的话，这种符号的起源是什么？变量初始化（指针和值）

来源

2011-10-31 Loom

尝试'新int' VS'新INT（）'。 –

尝试朗读它们，用* x *'（）'发音为“make an * x *”。 –

现在我很好奇。 'Foo f3'的情况也很有趣。 –

这至少有点复杂。

在处理对象时，两个表示法都是等价的。在处理基本类型时（例如int），(3)将初始化（零填充）该值，而(4)不会（该值将保持未定义）。

对于自动分配的对象，这样的：

Foo f1;

声明并初始化使用默认构造函数Foo对象。这：

Foo f2 = Foo();

声明和使用拷贝构造函数，基本上是复制一个临时对象（Foo()），它是建立与默认构造函数的值初始化Foo对象。

来源

2011-10-31 23:44:15

我给你看，这似乎不合逻辑，但如果你考虑可能的含义，这是很有道理的。

不知道什么Foo可能是，既不是人也不是编译器（在这里，人性的角度，更重要的），就能够确定是否Foo f2 = Foo;是）创建一个新的临时Foo对象和复印建设有它另外一个或b）将变量Foo的值分配给复制构造对象（f2）。这对我们来说可能是显而易见的，因为我们的惯例告诉我们Foo必须是一种大写的类型，但通常情况并非如此简单（再次说明：这主要适用于人类读者，它不必将整个源代码记住）。

(2)和(4)之间的区别在于，对于后者来说，只有一种解释是容许的，因为new var（其中var是变量）是不是一个合法的表达。

来源

2011-11-01 01:34:56 bitmask

的4基于作用域的资源相当于实际上只是

Foo f;

遗留原因的差异基本上是在C，基本类型，如int，没有默认初始化到一些有用的东西。出于性能方面的考虑，C++继承了这种行为。当然，现在，这是一个微不足道的处理器时间。在C++中，他们引入了一种新的语法，通过它将始终初始化 - 括号。

int i = int();

i总是保证是0

int i;

i的值是未定义的。

这是完全相同为指针品种，只是一些new：

int* i = new int(); // guaranteed 0 
int* i = new int; // undefined

来源

2011-11-01 01:50:46 Puppy

变量初始化（指针和值）

回答

相关问题